206% Unterschied in Spielen: Hardware Unboxed vergleicht acht Generationen von Ryzen von 1800X bis 9800X3D

Der YouTube-Kanal Hardware Unboxed führte eine umfassende Benchmark-Session durch, in der acht Generationen von AMDs 8-Kern-Prozessoren getestet wurden: vom Ryzen 7 1800X bis hin zum aktuellen Flaggschiff, dem Ryzen 7 9800X3D. Ziel war es, die Entwicklung der Zen-Architektur in Kombination mit einer erstklassigen GeForce RTX 5090-Grafikkarte deutlich zu demonstrieren. Um einen sauberen Test zu gewährleisten, wurden alle 14 Spiele in 1080p mit mittleren Grafikeinstellungen ausgeführt, um den Einfluss der GPU zu minimieren und die Last klar auf die CPU zu legen.

Die Ergebnisse waren erwartungsgemäß beeindruckend, wiesen jedoch einige nicht offensichtliche Nuancen auf. Der Unterschied in der durchschnittlichen FPS zwischen den ältesten und den neuesten Teilnehmern betrug 206%, während die 1% Low-Marge 210% erreichte. Dies bestätigt eindeutig, dass Spiele effizienter geworden sind, um die Zen-Architektur zu nutzen, insbesondere mit großem Cache. Ein genauerer Blick zeigt jedoch, dass die generationsbedingten Leistungsgewinne in Etappen kamen. Der Wechsel vom Ryzen 7 1800X zum 2700X brachte einen bescheidenen Anstieg von 12%. Der Umstieg auf den 7nm-Prozess und das Chiplet-Design mit dem 3800X fügte weitere 23% Geschwindigkeit hinzu, aber der wirkliche tektonische Wandel fand mit dem Ryzen 7 5800X3D statt: Dank der 3D V-Cache-Technologie stellte sich heraus, dass dieser Prozessor 64% schneller war als sein Vorgänger. Apropos, der Ryzen 7 5800X3D bereitet sich auf eine Wiederveröffentlichung anlässlich des zehnten Jubiläums des AM4-Sockels vor.

Verständlicherweise erwiesen sich die nachfolgenden Schritte als weniger radikal: Der 7800X3D übertraf den 5800X3D im Durchschnitt um 24%, während der brandneue 9800X3D nur einen Gewinn von 10% gegenüber seinem direkten Vorgänger erzielt. Dieses Muster bestätigt die bekannte Vorstellung, dass cache-verbesserte Chips häufiger an Taktgeschwindigkeits- und Architekturgrenzen stoßen, anstatt mehr Kerne zu benötigen. Die Ergebnisse des Tests werfen interessante Licht auf die Überlebensgeschichte des Unternehmens. In den Jahren 2015–2016 stand AMD kurz vor dem Verschwinden, da die Bulldozer-Architektur und ihre Derivate sich als Flop herausstellten: hoher Stromverbrauch gepaart mit niedriger Leistung.

Gerettet wurden sie durch Verträge zur Lieferung von Chips für die PlayStation 4 und Xbox One, die den Cashflow bereitstellten, der es dem Unternehmen ermöglichte, Zen ohne Eile abzuschließen. Als die ersten Ryzen 7-Chips Anfang 2017 auf den Markt kamen, änderte sich der Markt sofort. AMD bot 8 Kerne und 16 Threads für 330 $ an, während Intels einzige 8-Kern-Option (der Core i7-6900K) über 1000 $ kostete und eine teure HEDT-Plattform erforderte. Der Weg nach vorne umfasste den Umstieg auf Chiplets in Zen 2 (was die Kosten drastisch senkte und die Kernanzahl wachsen ließ) und eine vollständige logische Überarbeitung in Zen 3, die Latenzprobleme beseitigte. Die Hinzufügung von 3D-Cache entblößte schließlich Intel von seiner unbestrittenen Führungsposition im Gaming. Momentan wartet die Branche auf Zen 6 mit einem 2nm-Prozess, und laut vorläufigen Daten wird die Kernanzahl pro Chiplet auf 12 steigen, während die Taktgeschwindigkeiten möglicherweise 6,4 GHz erreichen.

Es ist erwähnenswert, dass die Leistungsdifferenz zwischen dem 1800X und zum Beispiel dem Core i7-7700K im Jahr 2017 18% zugunsten von Intel betrug. Ein Jahrzehnt später schlägt derselbe 8-Kern-AMD-Chip—jetzt auf Zen 5 mit 3D-Cache—selbst übertaktete Intel-Prozessoren der 14. Generation in Gaming-Szenarien mühelos.

Welcher FPS-Gewinn wäre ein entscheidender Grund für Sie, von AM4 auf eine neue Plattform umzusteigen, da die „über 200%“-Marke fast zehn Jahre gebraucht hat, um erreicht zu werden? Teilen Sie es in den Kommentaren!