KI nimmt bereits Jobs in der Spieleentwicklung ein — nur nicht dort, wo wir es erwartet haben

Am 12. August 2026 behauptete die ehemalige Hauptautorin von Saber Interactive, Stella Sacco, dass sie von Rideshare "Stimulator" entfernt wurde und dass das verbleibende Schreiben an ChatGPT übergeben wurde. Das Studio wies die Anschuldigung zurück: Laut Saber wurden die Geschichte und der Dialog von Menschen geschrieben, und keine Autoren wurden durch KI ersetzt. Am folgenden Tag äußerte sich der CEO von Saber, Matt Karch: "Stella wer? Ich musste Claude fragen, weil ich noch nie mit ihr gesprochen oder sie gesehen habe." Er fügte hinzu: "Ich wäre rückblickend ehrlich gesagt froh gewesen, sie durch KI zu ersetzen. Zumindest würden wir es mit jemandem zu tun haben, der programmiert ist, ehrlich zu sein."

Es ist schwierig zu sagen, wer in diesem speziellen Beschäftigungsstreit recht hat. Die eine Seite sagt, ihre Arbeit sei an KI übergeben worden; die andere sagt, sie sei aus nicht verwandten Gründen entlassen worden und dass KI nur in einem optionalen Modus verwendet wird. Was hier zählt, ist etwas anderes. Der Leiter eines großen Studios hat öffentlich die Idee unterhalten, einen Autor durch ein Sprachmodell zu ersetzen, und deutlich gemacht, dass er nichts grundsätzlich Unakzeptables daran sieht.

Erstens, der wichtigste Punkt: Es gibt keine direkten Beweise dafür, dass die Welle von Entlassungen in der Videospielindustrie durch KI verursacht wurde.

Entlassungen sind dennoch auf Rekordniveau. Laut der jährlichen Umfrage der Game Developers Conference gaben 28 % der Befragten an, dass sie in den letzten zwei Jahren ihren Job verloren hatten. Unter den Befragten in den Vereinigten Staaten erreichte diese Zahl 33 %. Allein in den letzten 12 Monaten gaben 17 % an, dass sie entlassen wurden. Die Hälfte aller Befragten berichtete von Entlassungen bei ihrem aktuellen oder letzten Arbeitgeber, während zwei Drittel der AAA-Entwickler angaben, dass ihre Unternehmen Personal abgebaut hatten. Laut Game Industry Layoffs verlor die Branche allein im Jahr 2024 rund 14.600 Arbeitsplätze.

Unternehmen nannten am häufigsten Umstrukturierungen, Budgetkürzungen, Marktbedingungen, abgesagte Projekte und strategische Veränderungen. Automatisierung und KI-Implementierung wurden von nur 6 % der Befragten erwähnt — weit seltener als die anderen Faktoren. Die Branche durchläuft immer noch eine Korrektur nach dem Boom der Pandemie-Ära, als Studios ihre Teams in Erwartung eines Wachstums erweiterten, das sich letztendlich als vorübergehend erwies.

Es wäre also falsch zu behaupten, dass alle 14.600 Menschen ihre Jobs wegen KI verloren haben. Die Realität ist komplizierter — und meiner Meinung nach besorgniserregender.

KI ersetzt noch nicht ganze Studios oder Berufe. Stattdessen verdrängt sie Menschen aus einzelnen Jobs und übernimmt spezifische Aufgaben — insbesondere Arbeiten, die als sekundär angesehen werden und selten mit dem Namen eines bestimmten Schöpfers in Verbindung gebracht werden.

Sprachsynchronisation. Die National Association of Voice Actors' (NAVA) Umfrage 2026 umfasste 1.379 Befragte. Davon gaben 21 % an, dass sie mindestens einmal sicher wussten, dass sie einen Job an eine synthetische Stimme verloren hatten, während 9 % eine unautorisierte digitale Nachbildung ihrer Stimme oder eines Charakters, den sie gespielt hatten, erlebt hatten. Die Umfrage bezieht sich auf die Voice-Over-Industrie insgesamt und nicht speziell auf Videospiele, und sie unterscheidet nicht zwischen großen und kleinen Rollen. Aber das ist keine Vorhersage mehr — es ist die dokumentierte Erfahrung der Darsteller selbst.

Lokalisierung. Spielübersetzer arbeiten oft als Freiberufler ohne langfristige Verträge, was es besonders einfach macht, vollständige Übersetzungen durch Post-Editing von maschinell generiertem Text zu ersetzen. Laut einer Studie von Totally Human gaben 9 % von 45 Spielen mit KI-Offenlegungen und geschätzten Einnahmen über 1 Million USD die Verwendung von KI für die Lokalisierung an. Die Stichprobe ist klein und repräsentiert nicht den gesamten Markt, aber praktische Beispiele existieren bereits. Spieler fanden Fragmente von uneditierter maschinell übersetzter Texte in der brasilianischen portugiesischen Lokalisierung von The Alters, während die Steam-Seite für Rideshare "Stimulator" ausdrücklich angibt, dass KI für einige Lokalisierungen verwendet wird. Menschen verschwinden unter diesem Modell nicht unbedingt aus der Produktionskette, sondern anstatt von Grund auf zu übersetzen, haben sie die Aufgabe, die Ausgaben des Modells zu überprüfen und zu korrigieren.

Prozedurales Schreiben. Das ist genau der Fall bei Rideshare "Stimulator." Laut Saber wurde die Story-Kampagne von Menschen geschrieben. Der Freifahrmodus hingegen bietet einen endlosen Strom von Passagieren, deren Dialoge und Missionen von einem Modell generiert werden. Das Studio präsentiert dies als technische Notwendigkeit: Manuelles Schreiben von Inhalten für eine unbegrenzte Anzahl von Fahrten wäre unmöglich. Ohne Generierung wäre die Funktion wahrscheinlich entweder viel eingeschränkter oder würde gar nicht existieren. Aber einige der sekundären Schreibarbeiten, die einst Junior-Autoren zugewiesen wurden, werden jetzt tatsächlich von einem Modell produziert.

Einsteigerpositionen. Dies ist ein langfristigeres Anliegen. In den offenen Antworten zur GDC-Umfrage erwähnten mehr als 50 Studenten einen Mangel an Einstiegsjobs, Konkurrenz mit entlassenen Branchenveteranen und dass Arbeiter durch KI-Tools verdrängt werden. Diese Stichprobe beweist nicht, dass KI bereits eine bestimmte Anzahl von Jobs eliminiert hat. Aber Aufgaben wie "zeichne hundert Icons," "übersetze sekundären Text," oder "schreibe Artikelbeschreibungen" haben traditionell als Einstieg in die Branche gedient. Wenn diese Aufgaben seltener werden, haben Neueinsteiger weniger Möglichkeiten, ihre ersten Erfahrungen zu sammeln und in anspruchsvollere Rollen aufzusteigen.

Bis vor kurzem waren Studios, die KI verwendeten, eher geneigt, einen Fehler oder vorübergehende Assets zu beschuldigen: ein Platzhalter, der nie ersetzt wurde, eine Textur, die durchgerutscht ist, oder eine Entwurfübersetzung, die im endgültigen Build verblieben ist. Jetzt verteidigen Führungskräfte zunehmend den Ansatz selbst in der Öffentlichkeit.

Im Oktober 2025 erklärte sich Krafton zu einem "AI First" Unternehmen und kündigte Pläne an, mehr als 100 Milliarden KRW — rund 70 Millionen USD — in Computerinfrastruktur zu investieren. Einige Wochen später startete das Unternehmen ein freiwilliges Rücktrittsprogramm mit Abfindungspaketen, die auf der Betriebszugehörigkeit der Mitarbeiter basierten. Krafton betonte, dass dies kein Programm zur Reduzierung der Mitarbeiterzahl sei, sondern eine Gelegenheit für die Mitarbeiter, selbst zu entscheiden, ob sie bereit seien, innerhalb der neuen Struktur des Unternehmens zu arbeiten.

Epic Games CEO Tim Sweeney beschrieb Steams verpflichtende KI-Offenlegung als ein "Schandmal", das an einem Spiel haftet, nach dem "eine Hasser-Community versucht, das Spiel zu zerstören." Matt Karch sagt offen, dass er rückblickend froh gewesen wäre, einen Autor durch KI zu ersetzen.

Dies sind nicht mehr nur Versuche, isolierte umstrittene Assets zu erklären. Führungskräfte großer Unternehmen präsentieren KI zunehmend als gewöhnliches Produktionswerkzeug und scheinen die öffentliche Diskussion über den Ersatz einiger menschlicher Arbeit nicht mehr als reputationsschädigend zu betrachten.

Jetzt zum Teil, der nicht ins düstere Bild passt. Ohne ihn wären die Schlussfolgerungen einseitig.

Im November 2025 zählten Forscher von Totally Human 10.258 Spiele auf Steam mit Offenlegungen zu generativer KI. Sie schätzten ihre kombinierten Bruttoeinnahmen auf rund 660 Millionen USD, während 9.556 dieser Spiele nicht einmal 10.000 USD einbrachten. Dies ist eine ungefähre Berechnung basierend auf der Anzahl der Bewertungen und den Preisen der Spiele und nicht auf Valves eigenen Verkaufsdaten. Wichtiger ist, dass die Zahlen nicht beweisen, dass Spieler Spiele speziell für die Verwendung von KI bestrafen: Die meisten Spiele, die auf Steam veröffentlicht werden, erhalten ohnehin sehr wenig Aufmerksamkeit.

Eine ähnliche Einschränkung gilt für das Steam Next Fest. Unter den 10 meistgespielten Demos beim Festival im Juni 2026 hatte nur eines eine KI-Offenlegung. Das zeigt, dass KI-offengelegte Spiele kaum unter den Führenden dieser speziellen Veranstaltung erschienen, aber es sagt uns nicht, warum. Spieler könnten sie wegen der KI gemieden haben, oder sie könnten einfach kein Interesse an den Spielen selbst gehabt haben.

Sogar Studios, die KI angenommen haben, erkennen die Grenzen der Technologie an. Embark Studios verwendete Text-to-Speech in ARC Raiders für einige Systemdialoge. Eurogamer gab dem Spiel eine Bewertung von 2/5 und machte die Verwendung von KI zu einem der zentralen Kritikpunkte, und die Entwickler nahmen später einige dieser Zeilen mit professionellen Schauspielern neu auf. Studioleiter Patrick Söderlund erklärte die Entscheidung klar: "Es gibt einen Qualitätsunterschied. Ein echter professioneller Schauspieler ist besser als KI; so ist es einfach." Embark hat Text-to-Speech nicht vollständig aufgegeben und betrachtet es weiterhin als nützliches Produktionswerkzeug.

Für den Moment unterstützt die Beweislage also keines der Extreme besonders gut. KI kann nicht unabhängig ein vollständiges Spiel erstellen, aber ihre bloße Anwesenheit verurteilt ein Projekt auch nicht zum Scheitern. Die verfügbaren Daten deuten auf etwas anderes hin: Die Technologie wird am häufigsten für unterstützende Aufgaben verwendet, während Arbeiten, die von Ausdruck und Urheberschaft abhängen, weiterhin häufig menschliches Engagement und Revision erfordern.

Das Problem ist nicht, dass die heutige KI unabhängig ein Spiel besser schreiben kann als ein Team professioneller Autoren. Dafür gibt es keine Beweise.

Ein Modell muss eine Person nicht übertreffen, damit diese Person ihren Job verliert. Es muss nur etwas produzieren, das der Kunde als akzeptabel, günstiger und schneller erachtet. So können ganze Berufe intakt bleiben, während ihre unteren Ränge allmählich verschwinden: Hintergrundspracharbeit, Entwurfübersetzungen, Artikelbeschreibungen und andere sekundäre Schreibarbeiten.

Die Konsequenzen würden nicht sofort sichtbar werden. Diese Jobs haben nicht nur als Einkommensquelle gedient, sondern auch als Wege, in die Branche einzutreten, Erfahrungen zu sammeln und zu anspruchsvolleren Arbeiten überzugehen. Wenn KI die Einstiegsaufgaben übernimmt, könnte die Branche schließlich mit einem Mangel an erfahrenen Spezialisten konfrontiert werden, die einfach nie die Möglichkeit hatten, ihr Handwerk zu erlernen.

Deshalb ist die Geschichte von Saber über die spezifischen Umstände eines Beschäftigungsstreits hinaus von Bedeutung. Es geht nicht nur darum, ob Stella Sacco durch ChatGPT ersetzt wurde oder aus nicht verwandten Gründen entlassen wurde. Was zählt, ist, dass der CEO eines großen Studios öffentlich sagte, dass er rückblickend froh gewesen wäre, sie durch KI zu ersetzen. Dies ist nicht die offizielle Position von Saber, geschweige denn ein Beweis dafür, wie die Branche insgesamt denkt, aber Karch selbst hielt es offensichtlich für akzeptabel, dies öffentlich zu sagen.

Nachdem die Kontroverse begann, erschien eine Offenlegung zur generativen KI auf der Steam-Seite für Rideshare "Stimulator." Saber sagt, dass es immer beabsichtigt war, die Offenlegung hinzuzufügen, sobald das Funktionsset des Spiels finalisiert war. Es gibt keine Möglichkeit, dies zu überprüfen; alles, was wir mit Sicherheit wissen, ist die Reihenfolge der Ereignisse: Sacco machte ihre Behauptungen am 12. August, und die Offenlegung erschien einige Tage später.

Am 15. August schickte Karch Sacco eine private E-Mail und entschuldigte sich laut ihr "uneingeschränkt für die schreckliche Art, wie er in der Presse über mich gesprochen hat." Sie akzeptierte die Entschuldigung. Es ging jedoch um die Art seiner öffentlichen Antwort: Karch zog nicht seine Aussage zurück, dass er froh gewesen wäre, die Autorin durch KI zu ersetzen. Saber hingegen bestreitet weiterhin, dass Sacco oder jemand anderes tatsächlich durch KI ersetzt wurde.

KI hat Autoren, Übersetzer oder Sprachsynchronsprecher nicht als Berufe ersetzt. Aber sie ermöglicht es Arbeitgebern bereits, einige der individuellen Jobs zu eliminieren, die diesen Spezialisten einst Einkommen und Erfahrung gaben. Das — und nicht Fantasien über ein vollständig von KI geschaffenes Spiel — ist, wo die wirkliche Bedrohung liegt.

"