Stop Killing Games, Erklärt: Warum Sie die Spiele, die Sie kaufen, nicht wirklich besitzen

Am 5. August 2026 verloren Käufer der Cloud-Version von Aliens: Fireteam Elite für Nintendo Switch den Zugang zum Spiel: Die Server wurden abgeschaltet, und es wurden keine Rückerstattungen ausgegeben. Weniger als zwei Monate zuvor hatte die Europäische Kommission es abgelehnt, verbindliche Regeln einzuführen, die Verlage dazu verpflichten würden, den Zugang zu verkauften Spielen nach dem Ende des Supports aufrechtzuerhalten. Die Initiative wurde von 1.294.188 EU-Bürgern unterstützt, aber das reichte nur aus, um eine formale Prüfung zu sichern. Wir untersuchen, was Stop Killing Games zu erreichen versucht, warum die Europäische Kommission die Forderungen der Bewegung abgelehnt hat und welche anderen Wege sie verfolgt, um Veränderungen herbeizuführen.

Der Fall von Aliens: Fireteam Elite veranschaulicht deutlich das Problem, das Stop Killing Games ansprechen möchte. Die Nintendo Switch-Version wurde am 26. April 2023 veröffentlicht und war ausschließlich über Cloud-Streaming verfügbar: Es gab keine lokal laufende Version für die Konsole. Nachdem die Server am 5. August 2026 abgeschaltet wurden, verloren die Käufer den kompletten Zugang, obwohl das gleiche Spiel auf PC und anderen Konsolen ohne permanente Internetverbindung weiterhin funktioniert. Für solche Fälle argumentiert die Bewegung, dass Verleger einen Offline-Modus, Unterstützung für private Server oder im Voraus eine Entschädigung anbieten sollten.

Am 3. Juni 2026 trafen sich Vertreter der Videospielindustrie mit der Europäischen Kommission in Brüssel. Das Treffen wurde von Video Games Europe organisiert, einem Verband, der große Verleger vertritt. Ubisoft-CEO Yves Guillemot war unter den Teilnehmern. Vertreter von Stop Killing Games wurden nicht eingeladen.

Am 16. Juni veröffentlichte die Europäische Kommission ihre offizielle Antwort auf die Initiative „Stop Destroying Videogames“. Die Kommission lehnte es ab, neue verbindliche Regeln vorzuschlagen, die Verleger dazu verpflichten würden, Spiele nach dem Ende der Unterstützung zugänglich zu halten.

Der Zeitpunkt erregte die Aufmerksamkeit der Organisatoren der Kampagne. Sie argumentierten, dass die Reihenfolge der Ereignisse bedeutend war und beschuldigten Video Games Europe, die Forderungen der Initiative in seinen Gesprächen mit Beamten falsch darzustellen. Es gibt jedoch keine direkten Beweise dafür, dass das Treffen die Entscheidung der Europäischen Kommission beeinflusst hat: Die offizielle Antwort war seit mehreren Monaten in Vorbereitung, und ihre Veröffentlichung war Teil des formalen Überprüfungsprozesses der Initiative.

Um zu verstehen, wie die Frage des Erhalts von Spielen die Europäische Kommission erreichte, ist es notwendig, auf die Abschaltung des ursprünglichen The Crew im Frühjahr 2024 zurückzublicken.

The Crew wurde am 2. Dezember 2014 veröffentlicht. Die Karte des Rennspiels war eine verkleinerte Version der Vereinigten Staaten, während Einzelspieler-Events in eine gemeinsame Online-Welt integriert waren. Sogar die Story-Kampagne erforderte eine permanente Verbindung zu den Servern. Bis 2017 berichtete Ubisoft von 12 Millionen Spielern, sodass dies nicht die Schließung eines obskuren Titels war.

Im Dezember 2023 entfernte Ubisoft The Crew aus dem Verkauf und kündigte an, dass die Server am 31. März 2024 abgeschaltet werden würden, unter Berufung auf Infrastrukturbegrenzungen und ablaufende Lizenzen. Sobald die Server offline gingen, konnte das Spiel überhaupt nicht mehr gestartet werden, auch nicht von physischen Disc-Kopien.

Im April begann Ubisoft auch mit der Widerrufung digitaler Lizenzen. In Ubisoft Connect wurde The Crew in den Abschnitt „Inaktive Spiele“ verschoben, während die Nutzer darüber informiert wurden, dass ihr Zugang beendet war. Die Spieler reagierten, indem sie negative Bewertungen für The Crew Motorfest posteten, was dazu führte, dass die Steam-Bewertung des Spiels merklich fiel.

Käufer in Kalifornien reichten eine Sammelklage gegen Ubisoft ein. Sie argumentierten, dass das Unternehmen sie irreführend informiert hatte, insbesondere in Bezug auf einen Aktivierungscode, der ein Ablaufdatum im Jahr 2099 aufwies. Ubisoft entgegnete, dass die Kunden eine begrenzte Lizenz und nicht ein ewiges Eigentumsrecht erworben hatten. Die Verpackung wies auch darauf hin, dass Online-Funktionen nach vorheriger Ankündigung eingestellt werden könnten.

Das Gericht traf keine Entscheidung über die Merkmale des Streits. Die Parteien einigten sich vorläufig auf einen Vergleich und die Schaffung eines Entschädigungsfonds in Höhe von 2 Millionen US-Dollar. Mitglieder der Klasse können entweder 7 US-Dollar in bar oder 15 US-Dollar im Ubisoft Store-Guthaben erhalten. Das Gericht soll am 13. November 2026 eine endgültige Entscheidung über die Genehmigung des Vergleichs treffen.

Infolgedessen entschied das Gericht nicht zugunsten einer der beiden Seiten. Ubisofts Position hob dennoch den zentralen Widerspruch des digitalen Handels hervor: Die Lizenzvereinbarung beschreibt ein widerrufliches Zugriffsrecht, während ein „Kaufen“-Button die Erwartung weckt, dass das Spiel für den Kunden verfügbar bleibt. Diese Lücke wurde zum Ausgangspunkt für Stop Killing Games.

Die Stop Killing Games-Kampagne wurde am 2. April 2024 von Ross Scott, dem Schöpfer des YouTube-Kanals Accursed Farms, ins Leben gerufen. Die zentrale Forderung der Bewegung ist relativ eng gefasst: Verlage, die Spiele verkaufen oder lizenzieren, sollten nicht in der Lage sein, diese nach dem Ende des offiziellen Supports vollständig unbrauchbar zu machen.

In der Praxis bedeutet dies Folgendes:

Stop Killing Games fordert nicht, dass Verlage die Server unbegrenzt betreiben, weiterhin Updates veröffentlichen oder den Quellcode offenlegen. Auch strebt die Kampagne nicht an, die Abschaltung kommerziell nicht tragfähiger Projekte zu verbieten. Ihre Forderung ist einfach, dass Käufer, sobald der Support endet, weiterhin eine Version des Spiels haben sollten, die gestartet werden kann.

Aus diesem Grund adressiert das Argument, dass Verlage die Server für immer aufrechterhalten müssten, nicht, was die Bewegung tatsächlich vorschlägt. Der zentrale Streitpunkt ist ein anderer: ob ob Verlage im Voraus planen können, um das Ende der Unterstützung sicherzustellen, damit ein verkauftes Spiel nicht zusammen mit der benötigten Infrastruktur verschwindet, um es auszuführen.

Die Bewegung nutzte das Mechanismus der Europäischen Bürgerinitiative (EBI). Damit die Europäische Kommission einen Vorschlag offiziell in Betracht zieht, müssen die Organisatoren innerhalb eines Jahres mindestens 1 Million verifizierte Unterschriften von EU-Bürgern sammeln. Sie müssen auch die nationale Schwelle in mindestens 7 Ländern erreichen.

Das Erfüllen dieser Anforderungen garantiert eine formelle Prüfung der Initiative und eine offizielle Antwort von der Europäischen Kommission, bedeutet jedoch nicht, dass ein Gesetz angenommen wird. Bis Januar 2026 hatten nur 14 Initiativen diese Phase erreicht.

Zunächst verlief die Unterschriftensammlung langsam. Bis Anfang Juni 2025, mit weniger als 2 Monaten bis zum Ende der Kampagne, hatten die Organisatoren etwa 45 % der erforderlichen Unterschriften gesammelt.

Die Initiative erhielt zusätzliche Aufmerksamkeit nach einem öffentlichen Streit zwischen Ross Scott und dem Streamer Jason Hall, besser bekannt als Pirate Software. Hall argumentierte, dass die Forderungen der Kampagne nicht spezifisch genug seien und unverhältnismäßige Kosten für kleinere Studios auferlegen könnten. Am 23. Juni 2025 veröffentlichte Scott ein Antwortvideo, in dem er Hall beschuldigte, die Ziele von Stop Killing Games falsch darzustellen.

Die Debatte verbreitete sich über das bestehende Publikum der Kampagne hinaus und brachte neue Unterstützer. Bis zum 3. Juli hatte die Anzahl der Unterschriften 1 Million überschritten, und bis zum Ende der Sammelperiode am 31. Juli hatte sie etwa 1,45 Millionen erreicht. Der starke Anstieg fiel mit dem öffentlichen Streit zusammen.

Nach der Überprüfung erklärten die nationalen Behörden 1.294.188 Unterschriften für gültig — etwa 89 % der Gesamtzahl. Die erforderlichen nationalen Schwellenwerte wurden in 24 Ländern erreicht. Am 26. Januar 2026 wurde die Initiative formell der Europäischen Kommission zur Prüfung vorgelegt.

Am 23. Februar 2026 trafen sich die Organisatoren mit der Exekutiv-Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Henna Virkkunen, und dem Kommissar Michael McGrath. Eine öffentliche Anhörung fand am 16. April im Europäischen Parlament statt. Sie wurde gemeinsam von den Ausschüssen für den Binnenmarkt und den Verbraucherschutz (IMCO), für Rechtliche Angelegenheiten (JURI) und für Petitionen (PETI) organisiert. Ross Scott und Moritz Katzner sprachen im Namen der Initiative.

Viele Abgeordnete des Europäischen Parlaments äußerten Unterstützung für die Ziele der Kampagne. Nils Ušakovs, Vizevorsitzender des Petitionsausschusses, beschrieb das Thema als legitim und relevant für Millionen von Verbrauchern. Andere Teilnehmer wiesen auf technische Schwierigkeiten und potenzielle Kosten für Entwickler hin. Wir haben die Argumente der Gesetzgeber in einem separaten Artikel ausführlicher behandelt.

Eines der klarsten Argumente der Kampagne war ein Vergleich, wie lange verschiedene Spiele nutzbar bleiben. Half-Life, das 1998 veröffentlicht wurde, wird immer noch verkauft und läuft auf modernen Computern. Anthem wurde 2019 veröffentlicht, aber nachdem seine Server am 12. Januar 2026 abgeschaltet wurden , wurde es vollständig unzugänglich, da es keinen Offline-Modus hat.

Die Anhörung verpflichtete die Europäische Kommission nicht, die Initiative zu unterstützen. Katzner hatte im Voraus gewarnt, dass es sich nur um eine Phase in einem langen Prozess handelte. Zwei Monate später lehnte die Kommission es ab, eine verbindliche Regulierung vorzuschlagen.

Die Haupteinwände der Verlage wurden von Video Games Europe und der in den USA ansässigen Entertainment Software Association (ESA) vorgebracht. Video Games Europe argumentierte, dass universelle Anforderungen die Entwickler einschränken und die Kosten für die Erstellung bestimmter Spiele erheblich erhöhen könnten.

Private Server sind eine besondere Quelle der Besorgnis. Laut der Vereinigung könnte der Herausgeber die Kontrolle über den Datenschutz, die Sicherheit der Inhalte und die rechtliche Konformität verlieren, sobald die serverseitige Software an die Benutzer übergeben wird, obwohl der Rechteinhaber weiterhin eine gewisse Verantwortung für das Spiel behalten könnte. Die ESA warnte auch, dass die Vorbereitung älterer Projekte auf eine unabhängige Funktionsweise Zeit und Ressourcen erfordern würde, die die Studios sonst für neue Spiele aufwenden könnten.

Diese Bedenken haben eine technische Grundlage. Ein modernes Online-Spiel besteht aus mehr als nur dem Client, der auf dem Gerät eines Benutzers installiert ist. Die Serverseite kann von Cloud-Diensten Dritter, Authentifizierungssystemen, Anti-Cheat-Technologie und Komponenten abhängen, die anderen Unternehmen gehören. Daher gibt es keine universelle Methode zur Erhaltung jedes Spiels.

Einige Studios planen jedoch im Voraus für das Ende der Unterstützung. Nach der Abschaltung des ursprünglichen The Crew versprach Ubisoft Offline-Modi für seine Fortsetzungen. Am 16. Oktober 2025 erhielt The Crew 2 einen Hybridmodus, der es den Spielern ermöglicht, zwischen Online- und Offline-Spiel zu wechseln. Ein ähnliches Update wurde für The Crew Motorfest angekündigt, obwohl kein Veröffentlichungstermin angegeben wurde.

Andere Entwickler haben unterschiedliche Lösungen verwendet. Nachdem Knockout City 2023 abgeschaltet wurde, erhielten die Spieler eine separate Version, die private Server unterstützt. Bevor MultiVersus am 30. Mai 2025 offline ging, bewahrten die Entwickler das lokale Spiel und den Zugang zu zuvor erhaltenen Inhalten.

Diese Beispiele beweisen nicht, dass solche Lösungen für jedes Spiel gleichermaßen einfach oder kostengünstig sind. Sie zeigen jedoch, dass die Planung für das Ende der Unterstützung in die Serverarchitektur bereits in der Entwurfsphase integriert werden kann. Die Debatte dreht sich daher nicht darum, ob die Erhaltung technisch überhaupt möglich ist, sondern ob eine solche Planung in der gesamten Branche verpflichtend werden sollte. Der Widerstand gegen die Initiative beschränkt sich nicht auf Branchenverbände — wir haben die Argumente gegen Stop Killing Games in einem separaten Artikel ausführlich untersucht.

Am 16. Juni 2026 veröffentlichte die Europäische Kommission ihre offizielle Antwort, deren Hauptpunkte in drei Teile zusammengefasst werden können.

Es wird keine universelle Pflichtanforderung geben. Die Kommission entschied sich, keinen Vorschlag für eine Regel zu unterbreiten, die alle Publisher dazu verpflichtet, Spiele nach dem Ende der kommerziellen Unterstützung zugänglich zu halten. Ihre Begründung nannte Urheberrechte und Lizenzen für Inhalte von Dritten, zusätzliche Kosten für Unternehmen und Cybersecurity-Risiken, die mit der Übergabe von Serverkomponenten an die Nutzer verbunden sind.

Die Kommission stützt sich auf bestehende Gesetze. Ihre Position ist, dass das EU-Verbraucherrecht Unternehmen bereits verpflichtet, im Voraus die Bedingungen und die erwartete Dauer eines digitalen Dienstes offenzulegen. Wenn ein Produkt die angegebenen Bedingungen nicht erfüllt oder der Zugang früher endet als angegeben, können Käufer in bestimmten Fällen Anspruch auf Entschädigung oder eine teilweise Rückerstattung haben. Die weiteren Maßnahmen der Kommission werden sich daher hauptsächlich auf die Durchsetzung bestehender Regeln und die Klarstellung von Informationen für Verbraucher konzentrieren.

Ein freiwilliger Kodex wurde anstelle von Gesetzen vorgeschlagen. Bis Ende 2026 beabsichtigt die Europäische Kommission, Gespräche mit der Videospielindustrie und Verbraucherorganisationen über Regeln zum Ende der Unterstützung für Spiele zu beginnen.

Ein freiwilliger Kodex schafft nicht die gleichen Verpflichtungen wie ein Gesetz und garantiert für sich genommen nicht, dass ein Publisher ein Spiel zugänglich lässt. Die spezifischen Bestimmungen des Dokuments, die Überwachungsmechanismen und die Konsequenzen bei Nichteinhaltung müssen noch festgelegt werden.

Ross Scott sagte, er habe eine Antwort dieser Art erwartet. Seiner Ansicht nach hat die Europäische Kommission jedoch die zentrale Frage nicht beantwortet: Welche Verpflichtungen hat ein Publisher gegenüber jemandem, der für ein Spiel bezahlt hat? Gleichzeitig wurden die formalen Anforderungen des Verfahrens erfüllt. Eine Europäische Bürgerinitiative garantiert die Berücksichtigung eines Vorschlags und eine öffentliche Antwort, verpflichtet die Kommission jedoch nicht zur Ausarbeitung von Gesetzen.

Der Zeitraum zwischen der Veröffentlichung eines Online-Spiels und der Abschaltung seiner Server kann von mehreren Jahren bis zu nur wenigen Wochen reichen.

Das bekannteste Beispiel ist Concord. Sonys team-basierter Shooter wurde am 23. August 2024 veröffentlicht und seine Server wurden am 6. September abgeschaltet. Das Spiel hielt nur 14 Tage, obwohl Sony den Käufern ihr Geld zurückerstattete. Firewalk Studios wurde am 29. Oktober geschlossen. The Day Before hielt 46 Tage zwischen Veröffentlichung und Serverabschaltung, während der Entwickler Fntastic nur 4 Tage nach dem Start ankündigte, dass er schließen würde.

Mehrere andere Projekte überlebten nicht einmal 2 Jahre. Die Server von Crucible wurden 173 Tage nach der Veröffentlichung abgeschaltet, Rumbleverse nach 201 Tagen, Babylon's Fall nach 362 Tagen, XDefiant nach 378 Tagen, LawBreakers nach 402 Tagen und Hyper Scape nach 625 Tagen. Die Cloud-Version von Aliens: Fireteam Elite für die Nintendo Switch blieb 1.197 Tage verfügbar.

Einige Spiele hielten deutlich länger durch, trafen letztendlich jedoch dasselbe Schicksal. Anthem wurde fast 7 Jahre nach der Veröffentlichung eingestellt, während The Crew 9 Jahre und 4 Monate überlebte. Gleichzeitig spiegelt die Dauer des Supports nicht immer das Ausmaß des Verlusts für die Käufer wider: Concord-Kunden erhielten Rückerstattungen, während MultiVersus einen lokalen Modus behielt, nachdem seine Server abgeschaltet wurden.

Die Stop Killing Games-Datenbank enthält Informationen zu mehr als 700 Projekten, die eine Serververbindung für die vollständige oder teilweise Funktionalität benötigten. Nach dem Ausschluss von Spielen, die noch aktiv sind, aber als gefährdet gelten, blieben 425 Titel in der Stichprobe. Davon wurden 299, oder etwa 70%, von Aktivisten als unzugänglich eingestuft, nachdem der Support beendet wurde.

Diese Kategorie umfasste zunächst auch Spiele, die nur ihre Online-Funktionen verloren hatten, während sie einen Einzelspielermodus behielten. Nachdem diese ausgeschlossen wurden, lag der Anteil der vollständig unbrauchbaren Projekte bei 68,77%. Diese Zahlen basieren auf einer von Mitgliedern der Bewegung zusammengestellten Datenbank und nicht auf einer vollständigen Stichprobe aller jemals veröffentlichten Online-Spiele, daher sollten sie nicht als präzise Statistiken für die gesamte Branche betrachtet werden. Sie veranschaulichen jedoch, wie häufig Serverabschaltungen zu einem vollständigen Verlust des Zugangs führen können.

Die Abhängigkeit von Servern ist nur ein Grund, warum Spiele nicht mehr verfügbar sind. Im Jahr 2023 untersuchte die Video Game History Foundation zusammen mit dem Software Preservation Network mehr als 4.000 Spiele , die vor 2010 in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurden. Die Forschung umfasste eine Zufallsstichprobe von 1.500 Titeln sowie separate Daten für mehrere Plattformen.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass 87 % der klassischen Spiele nicht mehr legal in einer aktuellen Version gekauft werden können. Die Verfügbarkeit ist auf einigen Plattformen sogar noch geringer: Etwa 5,9 % der Game Boy-Bibliothek sind kommerziell verfügbar, ebenso wie 4,5 % der Commodore 64-Spiele und etwa 12 % des PlayStation 2-Katalogs.

Diese Forschung befasst sich nicht direkt mit Serverabschaltungen: Sie misst die kommerzielle Verfügbarkeit älterer Spiele. Die beiden Themen sind jedoch durch ihre Abhängigkeit von den Rechteinhabern miteinander verbunden. Ein aus dem Handel genommenes Einzelspieler-Spiel kann manchmal noch von einer erhaltenen physischen Kopie oder durch Emulation gespielt werden. Bei einem serverabhängigen Spiel reicht es möglicherweise nicht aus, eine Kopie des Clients zu besitzen, wenn die erforderliche Infrastruktur nicht mehr existiert.

Infolgedessen sind die einzigen praktischen Optionen für viele ältere Spiele gebrauchte physische Kopien, veraltete Hardware, Besuche in spezialisierten Archiven oder Raubkopien. Die Video Game History Foundation betrachtet diese Situation als eine Folge von Einschränkungen, die Bibliotheken und Archiven den Fernzugriff auf bewahrte Spiele verwehren.

Der Übergang zu einer vollständig digitalen Verteilung erhöht diese Abhängigkeit. Sony kündigte an, dass es ab Januar 2028 die Produktion von Discs für alle neuen Spiele, die auf PlayStation-Konsolen veröffentlicht werden, einstellen wird. Die Entscheidung betrifft keine Titel, die vor diesem Datum auf Disc veröffentlicht wurden, aber zukünftige Spiele werden nur digital vertrieben — einschließlich über Codes, die in physischen Einzelhandelsgeschäften verkauft werden.

Eine Disc garantiert auch nicht, dass ein Spiel spielbar bleibt, insbesondere wenn es eine Serververbindung zum Starten benötigt. Dennoch ermöglicht eine funktionierende physische Kopie die Installation eines Offline-Spiels, unabhängig vom Zustand eines digitalen Marktplatzes. Sobald Discs abgeschafft werden, werden neue PlayStation-Veröffentlichungen diese Option nicht mehr anbieten. Wir haben die Folgen dieser Entscheidung in einem separaten Artikel untersucht.

Dieses Thema steht nicht direkt im Zusammenhang mit Stop Killing Games oder Serverabschaltungen. Es dreht sich jedoch um einen ähnlichen Streit: Was genau erhält ein Nutzer, nachdem er jahrelang Geld und Zeit in ein digitales Konto investiert hat, und können die Bedingungen einer Plattform ihn seiner gewöhnlichen Eigentumsrechte berauben?

Im Sommer 2026 wurde ein Urteil des Shijingshan-Bezirksgerichts in Peking öffentlich. Die Mutter eines verstorbenen Spielers sicherte sich den Zugang zu 87 seiner Gaming-Konten, die er etwa 15 Jahre lang genutzt hatte. Das betreibende Unternehmen weigerte sich zunächst, die Registrierungsdetails zu übertragen, aber das Gericht ordnete an, dass der Erbe Zugang erhalten sollte.

Das Gericht erkannte die Konten selbst nicht als Eigentum des Spielers an. Die Unternehmen behielten das Eigentum an den Plattformen und Konten, aber das Nutzungsrecht dieser Konten und die damit verbundenen Eigentumsinteressen wurden als Teil des Erbes anerkannt. Die Begründung berücksichtigte, dass Nutzer Geld und Zeit in ein Konto investieren, während gekaufte Artikel und andere digitale Vermögenswerte Verbraucher- und Tauschwert haben können.

China hat kein separates Gesetz, das speziell die Vererbung von Gaming-Konten regelt. Das Gericht wandte Bestimmungen des Zivilgesetzbuchs der Volksrepublik China bezüglich virtueller Vermögenswerte und Erbschaft an. Die Regelung gilt für einen spezifischen Fall und bedeutet nicht, dass jedes Gaming-Konto im Land jetzt automatisch an Erben übertragen werden kann.

Für die Spielbewahrung ändert dieser Ansatz nichts. Wenn die Server abgeschaltet werden, wird ein ererbtes Zugriffsrecht das Spiel nicht wieder spielbar machen. Der chinesische Fall zeigt jedoch, dass eine Nutzervereinbarung nicht immer die durch das Gesetz festgelegten Rechte übersteuern kann. Das verbindet es mit Stop Killing Games durch dasselbe breitere Problem — wo die Grenze zwischen einer widerrufbaren Lizenz und den Eigentumsinteressen eines Nutzers liegt.

Die Ablehnung der Europäischen Kommission hat die Kampagne nicht beendet. Stop Killing Games verfolgt nun Veränderungen durch andere gesetzgeberische Verfahren und Gerichtsverfahren.

Gesetz über digitale Fairness. Die Europäische Kommission bereitet eine Initiative vor, die darauf abzielt, den Verbraucherschutz im digitalen Umfeld zu stärken. Das Gesetz über digitale Fairness soll Praktiken einschränken, die Nutzer zu ungünstigen Entscheidungen drängen, einschließlich verwirrender Schnittstellen, versteckter Bedingungen, aufdringlicher Benachrichtigungen und personalisierter Angebote, die Verhaltensdaten ausnutzen.

Der Vorschlag soll im vierten Quartal 2026 vorgestellt werden. Er enthält derzeit keine Anforderungen zur Spielbewahrung, aber Stop Killing Games hofft, während der Prüfung durch das Europäische Parlament und den Rat der EU relevante Änderungen zu sichern. Am 9. Juni 2026 haben 45 Mitglieder des Europäischen Parlaments der Europäischen Kommission einen Brief geschickt, in dem sie gesetzgeberische Maßnahmen zu diesem Thema fordern. Selbst mit Unterstützung von Gesetzgebern müsste jede potenzielle Änderung dennoch den ordentlichen Gesetzgebungsprozess durchlaufen und sich Einwänden von Branchenverbänden stellen.

Klagen. Im März 2026 reichte die französische Verbraucherrechtsorganisation UFC-Que Choisir mit Unterstützung von Stop Killing Games eine Klage gegen Ubisoft ein. Das Unternehmen wird beschuldigt, Käufer von The Crew darüber in die Irre geführt zu haben, wie lange der Zugang zum Spiel verfügbar bleibt. Der Fall wird getrennt von der Klage in Kalifornien behandelt, in der die Parteien eine vorläufige Einigung erzielt haben.

Vereinigtes Königreich und Vereinigte Staaten. Eine britische Petition sammelte fast 190.000 Unterschriften und erreichte eine parlamentarische Debatte am 3. November 2025. Die Regierung erklärte, dass sie derzeit nicht plane, das Gesetz zur Beendigung der Unterstützung für digitale Produkte zu ändern.

In Kalifornien ist AB 2426 seit dem 1. Januar 2025 in Kraft. Es verbietet nicht die Verwendung von Wörtern wie „kaufen“ oder „erwerben“, verlangt jedoch von den Unternehmen, klar offenzulegen, dass der Benutzer eine Lizenz erhält, deren Einschränkungen aufzulisten und zu warnen, dass der Zugang schließlich beendet werden kann.

Ein strengerer Gesetzesentwurf, AB-1921, würde verlangen, dass Käufer mindestens 60 Tage vor der Abschaltung eines Spiels benachrichtigt werden. Die Herausgeber müssten auch den Zugang zu den Kernfunktionen erhalten, eine alternative Möglichkeit zur Ausführung des Spiels bereitstellen oder Rückerstattungen anbieten.

Am 27. Mai 2026 wurde der Gesetzesentwurf mit 43 Stimmen zu 16 im kalifornischen Abgeordnetenhaus angenommen. Am 29. Juni erhielt er jedoch nicht die erforderliche Mehrheit im zuständigen Senatsausschuss: 4 Senatoren stimmten für die Weiterleitung, 3 dagegen, und weitere 4 stimmten nicht ab. Der Ausschuss erlaubte, dass der Gesetzesentwurf für eine weitere Abstimmung zurückgebracht wird, sodass er formell weiterhin geprüft wird. Wenn er vor dem Ende der Legislaturperiode nicht verabschiedet wird, muss er erneut eingebracht werden.

Brasilien. Im Juli 2026 wurde der Gesetzesentwurf 3612/26 in der Abgeordnetenkammer eingebracht. Er würde eine Mindestunterstützungsdauer für Spiele von 2 Jahren festlegen und die Herausgeber verpflichten, die Benutzer mindestens 180 Tage im Voraus über Serverabschaltungen zu informieren. Nach der Schließung müsste der Herausgeber mindestens eine Option anbieten: eine Offline-Version, Werkzeuge für von der Community betriebene Server oder eine teilweise Rückerstattung. Für den Moment bleibt es nur ein Gesetzesentwurf und muss von beiden Kammern des Kongresses genehmigt werden.

Keine dieser Initiativen hat bisher eine allgemeine Verpflichtung geschaffen, verkaufte Spiele zugänglich zu halten. Die Vorschläge in Kalifornien und Brasilien sind diesem Ziel am nächsten gekommen, könnten jedoch beide noch geändert oder weiter nicht vorangetrieben werden.

Bis universelle, verbindliche Regeln existieren, müssen Käufer selbst beurteilen, wie stark ein Spiel von der Infrastruktur des Publishers abhängt.

Überprüfen Sie vor dem Kauf, ob das Spiel eine permanente Internetverbindung benötigt. Diese Informationen sind normalerweise in der Beschreibung und den Systemanforderungen, auf der Support-Seite des Publishers oder in unabhängigen Datenbanken wie DoesItPlay zu finden. Wenn eine Serververbindung selbst für die Einzelspieler-Kampagne erforderlich ist, könnte das Spiel unzugänglich werden, sobald der Support endet — es sei denn, die Entwickler bieten im Voraus einen Offline-Modus oder Unterstützung für benutzergeführte Server an.

Auch die rechtliche Seite ist zu berücksichtigen: Der Kauf eines digitalen Spiels bedeutet in der Regel, eine Lizenz zur Nutzung unter den Bedingungen des Stores zu erwerben, anstatt das Eigentum an der Software selbst zu erlangen. Seit 2025 verlangt Kalifornien von den Geschäften, entweder klar zu informieren, dass die Käufer eine Lizenz erwerben und deren Einschränkungen offenlegen, oder eine separate Bestätigung zu erhalten, dass der Kunde diese Bedingungen akzeptiert. In den meisten anderen Rechtsordnungen kann der Button immer noch einfach „Kaufen“ sagen, ohne eine so auffällige Erklärung.

Eine physische Edition garantiert ebenfalls keinen dauerhaften Zugang. Die Disc-Version von The Crew hörte auf zu funktionieren, als die digitale Version veröffentlicht wurde, da das Starten immer noch eine Verbindung zu Ubisofts Servern erforderte. Physische Medien helfen nur, wenn die Disc eine funktionale Version des Spiels enthält, die nicht von einer obligatorischen Online-Authentifizierung oder einem zusätzlichen Download abhängt.

Schließlich sollten Sie die Ankündigungen des Publishers im Auge behalten. Zwischen einer Ankündigung über das Ende des Supports und der tatsächlichen Abschaltung des Servers liegen normalerweise mehrere Wochen oder Monate. Diese Zeit kann genutzt werden, um das Spiel zu beenden, verfügbare Daten zu sichern oder herauszufinden, ob die Entwickler planen, einen Offline-Patch zu veröffentlichen.

In zwei Jahren hat Stop Killing Games von einem YouTube-Video zu einer Anhörung im Europäischen Parlament gewechselt und 1.294.188 verifizierte Unterschriften gesammelt. Die Bewegung hat jedoch ihr Hauptziel noch nicht erreicht: Die Europäische Kommission hat es abgelehnt, verbindliche Regeln vorzuschlagen, der freiwillige Branchenkodex wurde noch nicht entwickelt, und es wurden nicht einmal relevante Änderungen am Digital Fairness Act eingeführt.

Gleichzeitig hat sich das Thema über Foren hinaus entwickelt und ist Gegenstand von Gerichtsverfahren und parlamentarischen Debatten geworden. Angesichts der Kritik der Spieler fügte Ubisoft einen Offline-Modus zu The Crew 2 hinzu und versprach, dasselbe für Motorfest zu tun. Kalifornien verlangte von den Geschäften, klarer zu erklären, dass Käufer digitaler Produkte eine Lizenz erhalten. Die rechtlichen Verfahren über die Abschaltung von The Crew dauern in Frankreich an, während Brasilien ein eigenes Gesetz zur Beendigung der Unterstützung für Spiele in Betracht zieht.

Das Urteil des chinesischen Gerichts steht nicht direkt im Zusammenhang mit Stop Killing Games: Es verlangt nicht von Unternehmen, Server zu erhalten oder unterstützte Projekte fortzuführen. Es wirft jedoch eine ähnliche Frage auf – ob die Bedingungen eines Benutzervertrags das Schicksal digitaler Vermögenswerte vollständig bestimmen können. Das Gericht erkannte das Recht an, Gaming-Konten und das damit verbundene Eigentumsinteresse als vererbbar zu betrachten, obwohl die Konten selbst im Eigentum des Betreibers blieben.

Die nächste große Phase wird die Debatte über den Digital Fairness Act sein, den die Europäische Kommission plant, bis Ende 2026 vorzulegen. Die Bewegung hofft, Anforderungen zum Erhalt von Spielen hinzuzufügen, aber es gibt keine Garantien. Für den Moment ist das greifbarste Ergebnis von Stop Killing Games nicht ein neues Gesetz, sondern die Tatsache, dass Verlage und Gesetzgeber zunehmend gezwungen sind, eine öffentliche Frage zu beantworten: Was genau erhält jemand, wenn er auf die Schaltfläche „Kaufen“ klickt?

Es ist eine Verbraucherkampagne, die von Ross Scott am 2. April 2024 ins Leben gerufen wurde, nachdem die Server von The Crew abgeschaltet wurden. Die Bewegung argumentiert, dass verkaufte oder lizenzierte Spiele nach dem Ende der offiziellen Unterstützung funktionsfähig bleiben sollten und dass Verlage sie nicht aus der Ferne deaktivieren dürfen. Mögliche Lösungen umfassen einen Offline-Modus oder Werkzeuge zum Betreiben privater Server.

Die Europäische Kommission prüfte die Initiative, lehnte jedoch am 16. Juni 2026 ab, einen verpflichtenden Gesetzesentwurf zur Erhaltung von Spielen vorzuschlagen. Stattdessen verwies sie auf bestehende Verbraucherschutzmaßnahmen und versprach, Gespräche über einen freiwilligen Verhaltenskodex der Branche zu beginnen. Ein solcher Kodex wäre nicht gleichbedeutend mit verbindlicher Regulierung.

Im Laufe eines Jahres sammelten die Organisatoren etwa 1,45 Millionen Unterschriften. Nach der Überprüfung erklärten die nationalen Behörden 1.294.188 davon für gültig. Eine Europäische Bürgerinitiative erfordert mindestens 1 Million Unterschriften und dass die nationale Schwelle in mindestens 7 Ländern erreicht wird. Stop Killing Games erfüllte die zweite Anforderung in 24 Ländern.

Nein. Die Kampagne verlangt nicht, dass offizielle Server unbegrenzt online bleiben, dass Publisher weiterhin Updates veröffentlichen oder dass sie weiterhin für laufende Unterstützung bezahlen. Ihr Ziel ist es einfach sicherzustellen, dass Käufer, sobald ein Spiel abgeschaltet wird, dennoch eine Möglichkeit haben, es zu starten, zum Beispiel durch einen Offline-Modus oder einen privaten Server.

Technisch gesehen kann der Zugang zu einem Spiel enden, nachdem seine Server abgeschaltet oder eine Lizenz widerrufen wurde. Ob das rechtmäßig ist, hängt vom Land, den Kaufbedingungen und den Versprechen des Verkäufers ab. Im Fall von The Crew stützte sich Ubisoft auf seine Lizenzvereinbarung, aber das Gericht entschied nie über dieses Argument in der Sache: Die Parteien erzielten einen Vergleich, der noch der endgültigen Genehmigung durch das Gericht bedarf.

Nein. Das Gericht erkannte das Recht an, die Konten zu nutzen, und das damit verbundene Eigentumsinteresse als vererbbar an, aber die Konten selbst blieben im Eigentum des betreibenden Unternehmens. Das Urteil betrifft nicht die Erhaltung von eingestellten Spielen, zeigt jedoch, dass eine Benutzervereinbarung nicht immer die durch das Gesetz festgelegten Rechte außer Kraft setzen kann.

Die Europäische Kommission plant, das Gesetz über digitale Fairness bis Ende 2026 vorzulegen, wonach der Vorschlag vom Europäischen Parlament und dem Rat der EU geprüft wird. Stop Killing Games hofft, dass Anforderungen zum Erhalt von Spielen hinzugefügt werden. Gleichzeitig laufen die rechtlichen Verfahren gegen Ubisoft in Frankreich weiter, Brasilien erwägt sein eigenes Gesetz, und Kaliforniens AB-1921 bleibt für eine weitere Abstimmung berechtigt.