28 Jahre später Rezension: Wie Danny Boyle und Alex Garland die legendäre Filmreihe neu interpretierten

Zombie-Apokalypse-Fans, freut euch: 28 Years Later ist endlich da! Danny Boyle und Alex Garland sind nicht ohne Grund zurückgekehrt — sie haben es geschafft, eine fesselnde Überlebensgeschichte zu entwickeln, die die Zuschauer vollständig in die verwandelte Welt des achtundzwanzig Universums eintauchen lässt. Oder ist es nur eine weitere gedankenlose Zombie-Schießbude, vollgepackt mit peinlichen Szenen? Wir haben den Film gesehen und unsere Eindrücke geteilt!

Im Jahr 2002 veröffentlichte der damals relativ unbekannte Danny Boyle den ersten Film der Reihe — 28 Days Later — der schnell Kultstatus erreichte. Die Handlung folgt Aktivisten, die von einem Labor mit dem Rage-Virus infizierte Affen freilassen, was zum rasanten Zusammenbruch der britischen Gesellschaft führt. Die Fortsetzung von 2007, 28 Weeks Later, beschreibt Versuche, die Ordnung unter NATO-Kontrolle wiederherzustellen, aber ein neuer Ausbruch durchkreuzt alle Pläne.

Der erste Film war eine intime Überlebensgeschichte, während der zweite sich auf militärische Aktionen konzentrierte. Beide hatten eine Handheld-Ästhetik und wurden mit günstigen Digitalkameras gedreht, was ein Gefühl von dokumentarischem Realismus erzeugte. Das Bild der schnell bewegenden Infizierten — die kompletten Gegensätze der klassischen, träge agierenden Zombies — erwies sich als revolutionär. 28 Years Later kehrt zum intimen Format des Originals zurück, angesiedelt in einer Welt, in der die Epidemie auf den Britischen Inseln eingedämmt wurde.

Dieser neue Film ist nur der erste Teil einer geplanten Trilogie. Der zweite — The Bone Temple — wurde bereits gedreht und wird in 9-12 Monaten veröffentlicht. Der dritte wird nur erscheinen, wenn die ersten beiden an den Kinokassen anständige Rückgaben erzielen. Ja, hier sehen wir eine weitere Franchise, die dem Spielbuch von Marvel folgt, aber es gibt keinen Grund zur vorzeitigen Sorge. Stattdessen bietet das, was wir gesehen haben, Hoffnung auf eine echte Universums-Erweiterung, anstatt auf eine standardmäßige Wiederbelebung mit erzwungener Relevanz und schwerfälliger Botschaft, die aus jedem Riss strömt. Davon gibt es hier nichts.

Beachten Sie eine wichtige Nuance — erwarten Sie keinen epischen Maßstab von 28 Years Later. Dies ist intimes Kino, mit 2-3 Charakteren auf dem Bildschirm für den größten Teil der Laufzeit und Zombies, die in kleinen Gruppen von 3-8 erscheinen. Der Film hat nur eine großangelegte Szene — in einem Pub, in dem die Überlebenden den Erfolg des Protagonisten feiern.

Den Drehbuchautoren gebührt das Lob, dass sie die Dinge nicht hinauszögern: Die Zuschauer werden sofort auf den neuesten Stand gebracht und die neue Geschichte beginnt ohne Vorrede. Im Mittelpunkt steht ein Teenager namens Spike, der in einer isolierten Inselgemeinschaft aufgewachsen ist. Dieser Ort ist einzigartig: von Wasser umgeben, nur bei Ebbe zugänglich. Obwohl die Autoren es etwas übertreiben, wenn sie das harte Dasein der Überlebenden darstellen, das irgendwie Fahrräder, Gasherde und eine Schule mit Überlebensunterricht umfasst. Aber dieser Fehler ist verzeihlich.

Heute ist wichtig für Spike — seine erste Expedition mit seinem Vater in die infizierte Außenwelt. Er lernt, Angst zu überwinden, mit Bedrohungen umzugehen und sieht die Welt jenseits der Insel zum ersten Mal: grausam, gefährlich, fremd... aber unglaublich schön (mehr dazu weiter unten). Bei seiner Rückkehr erhält er Anerkennung von der lokalen Gemeinschaft durch eine Feier im Pub. Das Initiationsritual wird erfolgreich abgeschlossen. Alles folgt den Stammestraditionen, wenn auch post-apokalyptischen.

Allerdings ist nicht alles im Leben des Teenagers perfekt. Spike sieht sich einer unangenehmen Wahrheit gegenüber: Anstatt sich um seine kranke Frau zu kümmern, hat sein Vater eine Geliebte genommen und verlangt gewaltsam Gehorsam von seinem Sohn. Dieser Konflikt wird zum Wendepunkt. Der Teenager nimmt seine Mutter und macht sich auf den Weg zu Dr. Kelsen — einer fast mythischen Figur, die von beängstigenden Gerüchten umgeben ist. Spike glaubt, dass der Arzt sie retten kann. Diese Reise wird zu einer neuen Stufe der Initiation, persönlich und unabhängig, aber weit gefährlicher.

Vor diesem Hintergrund entwickelt sich die Geschichte der Begegnung mit einem Außenseiter — einem NATO-Soldaten namens Eric, den das Schicksal auf die Insel bringt. Er ist stark und ausgebildet, aber völlig unvorbereitet auf die lokalen Gegebenheiten. Er muss neu lernen, sich anpassen und akzeptieren, dass es keinen Ausweg gibt — einmal auf der Insel, bleibt man für immer. Es kommt keine Rettungsaktion.

Details der neuen Welt werden enthüllt: mutierte Infizierte, die selbst in halb verwesener Form gefährlich bleiben. Einer der unerwartetsten Momente ist eine Zombiegeburtsszene — ein Film-Moment, der von der typischen Genre-Logik abweicht und ernsthaft ohne groteske Elemente präsentiert wird. Ein weiterer Schritt der Autoren in Richtung eines Multiversums.

Die Handlung von Dr. Kelsen steht apart. In Isolation lebend, schafft er Kultobjekte aus menschlichen Überresten. Er sammelt Schädel und Knochen, dekoriert sein Gebiet mit ihnen und versteckt sich in einer Grube vor Zombies. Der Arzt ist nicht verrückt geworden, aber es kann nicht mehr als Vernunft bezeichnet werden: Vertraute Orientierungspunkte wurden durch mystische Rituale und Philosophien über Leben und Tod ersetzt.

Der Film bietet eine komplett erneuerte Besetzung. Der Teenager Spike wird von dem wirklich jungen Schauspieler Alfie Williams gespielt, wofür die Filmemacher Dank verdienen. Es stellt sich heraus, dass junge Menschen in Filmen schauspielern können, oder? Final Destination: Bloodlines? Jodie Comer spielt Isla — Spikes Mutter, die in den letzten Jahren unter Gedächtnisverlust und Schmerzen gelitten hat. Aaron Taylor-Johnson ist ihr Ehemann Jamie, ein erfahrener Fährtenleser und Kämpfer gegen Infizierte.

Der isoliert lebende Knochen sammelnde Arzt wird von Ralph Fiennes gespielt. Seine Figur ist eine der atmosphärischsten und mehrdeutigsten des Films. Edvin Ryding entwickelt das Bild eines schwedischen NATO-Soldaten in nur einer Episode brillant. Chi Lewis-Parry übernimmt den Angstfaktor und spielt einen Alpha-Zombie — einen physisch starken infizierten Anführer, der durch schiere Masse und Stärke primale Angst inspiriert.

Das Auftreten einer vollständigen Familie — Jamie, Isla und Spike — im Zentrum der Geschichte erwies sich als erfolgreiche Drehbuchentscheidung. Alle drei Schauspieler spielen ihre Rollen subtil und überzeugend. Nach dem Anschauen bleiben die Duos in Erinnerung: Vater-Sohn und Sohn-Mutter. Wenn man sie beobachtet, versteht man die Bedeutung von Geschlechterrollen und die Rolle jedes Elternteils in der Familie. Dr. Kelsen ist eine separate Figur. In der Rolle eines Kultführers, der Leichname verbrennt und über den Tod predigt, schafft Fiennes ein Bild, das gleichzeitig attraktiv und beängstigend ist. Nicht nur ein farbenfroher Charakter, sondern ein volles Symbol der neuen Realität, in der die Helden leben.

Die Arbeit der Schauspieler und wie sie ihre Rollen verkörperten, kann nicht beanstandet werden. Die Zuschauer tauchen schnell in die Ereignisse ein, obwohl der Film nur in den ersten 15-20 Minuten an Fahrt gewinnt.

Hat der Film einen Aufhänger? Unserer Ansicht nach — ja. Die Autoren stellen eine ernsthafte Frage: Wie schnell degradiert ein Mensch, wenn man den gewohnten Lebensstil und die Arbeitsteilung zerstört, und die Gesellschaft — wenn man sie vom Rest der Welt abschneidet?

Man spürt, dass die Drehbuchautoren, die an dem Film arbeiteten, moderne Anthropologie-Vorlesungen und die Strukturen antiker Gesellschaften studiert haben. Sie verwenden Themen der Initiation, primitiver Rituale und kollektiver Selbstverwaltung. Der Arzt, der Skelette sammelt, ist einfach eine lebendige Metapher: eine Person mit vergangener Erfahrung, die versucht, den neuen Barbarismus zu begreifen, in dem sie sich befindet. Wo es keine Medizin, kein Gesetz gibt und selbst der Tod kein Ereignis, sondern Routine ist.

Um diese Informationen besser auf post-apokalyptische Schienen zu übertragen, haben die Drehbuchautoren eine clevere Lore-Anpassung vorgenommen: Die Britischen Inseln sind ein isoliertes Territorium, wo das Rage-Virus durch natürliche Barrieren gefangen blieb. Ausbrüche in anderen Regionen wurden unterdrückt, sodass sich die Entwicklung des Rest der Welt nicht verlangsamte. Sie haben Internet, Smartphones, Pizza-Lieferung und soziale Medien mit Silikon-mit-nicht-nennen-gram-Mädchen (was die Autoren mitten im Film hervorragend verspotteten).

Aber Großbritannien ist fast vollständig degradiert. Eingeschränkte Gemeinschaften leben nach strengen Regeln, wo sie sich leicht gegen tödliche Infizierte verteidigen können. Manchmal wagen sie sich in die Außenwelt auf der Suche nach Ressourcen. Es ist interessant, wie die beiden Welten kontrastiert werden. Der Soldat vom Festland ist gefährlich, solange sein Gewehr Kugeln hat. Entfernt man diese, weiß er nicht, wie man Infizierte von Gesunden unterscheiden kann, und kann nicht überleben. Die Einheimischen hingegen haben sich angepasst, leben fast nach Stammesgesetzen, haben aber das Verständnis für die moderne Welt und den technologischen Fortschritt verloren.

Danny Boyle setzte seine Experimente mit unkonventionellen Drehtechniken fort. Es wurde bekannt gegeben, dass er für 28 Years Later bis zu 20 iPhones in einem Halbkreis um die Schauspieler, die Infizierte spielen, anordnete, um einen Bullet-Time-Effekt für die schwache Wirkung zu erzeugen. Jedes Mal, wenn ein Infizierter erschossen wird, verlangsamt sich die Zeit und zeigt Blut und Zerschlagung. Die Umsetzung selbst wird wahrscheinlich raffinierte Zuschauer nicht beeindrucken, aber wenn solche Szenen (es gibt insgesamt nur etwa 15-20 im gesamten Film) sagen wir, eine Tüte Chips kosten — das ist bereits ein Sieg.

Weitere Entscheidungen umfassen das Drehen von Nachtszenen mit der Panasonic EVA1 im Infrarotbereich. Dies ist keine Wärmebildtechnik, sondern eine künstlerische Technik: Schwarz-Weiß-Bilder, leuchtende Gesichter, unheimlich glänzende Pupillen und der Hintergrund, der in die schwarze Leere verblasst. Es sieht gespenstisch aus und funktioniert hervorragend für die Atmosphäre.

Sie planten, die gebrochenen Bewegungen der Infizierten mit unkonventionellen Kamerawinkeln zu betonen. Solche Episoden gibt es, aber die Maskenbildner erzielten einen viel größeren Effekt — die visuellen Bilder der Infizierten sind es, die einen fesseln, nicht die Kameraeinstellungen und -positionierungen.

Ein starkes Argument ist die britische Frühlingsnatur — die Insel im Film sieht aus wie eine Postkarte. Lindisfarne (Heilige Insel) vor der Küste von Northumberland sticht besonders hervor — eine echte Gezeiteninsel, die nur bei Niedrigwasser über einen Damm zugänglich ist. Sie wurde im Film zum Zuhause der Überlebenden. Gedreht wurde auch in Durham, Newcastle, Kielder Forest, Sunderland sowie in Cheddar Gorge und Priddy (Somerset).

Aber das Filmen mit dem Telefon ist kompliziert. Wenn die Kamera die Szenentiefe genau erkennt — sieht alles anständig aus. Aber wenn der Fokus nicht stimmt, wird das Bild seltsam: scharfe Gesichter mit verschwommenen Hintergründen. Solche Momente sind besonders auf großen Bildschirmen auffällig.

Ansonsten — fast keine Beschwerden. Boyle als Regisseur und Anthony Dod Mantle als Kameramann bringen den charakteristischen visuellen Stil und dieselbe künstlerische Härte zurück. Das ist kein Popcorn-Blockbuster-Material, sondern eine direkte Fortsetzung des Originals.

Ein weiterer Filmheld ist das Sounddesign. Stille, Rascheln, gedämpfte Dialoge funktionieren hervorragend für die Spannung. Wenn Infizierte mit wilden Schreien hereinbrechen — wird man förmlich in seinen Sitz gedrückt. Das charakteristische Zupfen der Bogensehne, das Trampeln, Zischen, Kreischen — all das schafft eine dichte, angespannte Klangumgebung. Es gibt fast keine Musik, und das ist die richtige Entscheidung: es verstärkt den pseudo-dokumentarischen Effekt. Die Welt ist leer geworden — und die Zuschauer hören es.

Trotz des insgesamt positiven Eindrucks ist 28 Years Later nicht ohne umstrittene Momente. Ein erklärtes Thema ist die Angst vor einem Leben ohne Medizin. Eine wichtige, ernsthafte Botschaft, aber ihre Umsetzung — die Handlung mit der Mutter, die an einer unklaren Krankheit leidet — findet keinen Widerhall. Eine gesamte Odyssee mit mehreren Prüfungen und Gefahren ist um die Reise zum Arzt aufgebaut, aber das Skript schützt Mutter und Sohn. Als sie den Arzt erreichen, sagt er müde zur Kamera: Unheilbar. Emotionale Wirkung — null. Ältere Zuschauer verstanden dies von Anfang an.

Gleichzeitig erscheinen im Narrativ Elemente, die man als Seifenoper-Material bezeichnen könnte — zum Beispiel die Affäre des Vaters mit einer anderen Frau, während seine Frau noch lebt, obwohl sie krank ist. Vielleicht würde dies unter anderen Umständen als Familiendrama funktionieren. Aber in einer Gesellschaft, in der jeder in Sekunden sterben kann, ist der Partnerwechsel eine routinemäßige Existenz. Doch hier belehrt der beleidigte Sohn seinen Vater darüber, was für ein schlechter Mensch er ist.

Wenn Sie direkte Action, Dynamik und fleischigen Horror vom Film erwartet haben — hier ist eine weitere Enttäuschung. Trotz der Genreklassifizierung gibt es fast keine Kampfszenen. Einzelne Gefechte mit Infizierten sind vorhanden, werden aber sehr lokal präsentiert. Spannung, Erwartung, ängstliche Blicke und Helden, die sich manchmal wie Spezialkräfte, manchmal wie Figuren aus einem Dorf der Narren verhalten — davon gibt es reichlich.

Alles, was man Action nennen könnte, passiert 3-4 Minuten vor dem Abspann. Der Film scheint sich daran zu erinnern, dass es sich um einen Zombie-Horror handelt, und liefert eine lebhafte letzte Szene. Das ist verständlich: Fortsetzungsaufbau, Interesse wecken. Dennoch gibt es das Gefühl, dass wir den ganzen Film darauf gewartet haben, dass er beginnt. Und dann begann er... und endete. Vielleicht ist dies aus der Perspektive der Franchise-Entwicklung der richtige Schritt. Aber im Rahmen eines eigenständigen Films gibt es ein Ungleichgewicht.

28 Years Later mag das Zombie-Genre nicht revolutionieren, aber es ist ein solider Film mit ein paar Klischees. Eine wahre Rückkehr der geliebten Franchise, die die Autoren sorgfältig zu erweitern suchen. Der Film braucht definitiv Aufmerksamkeit und hat jede Chance, ein bedeutendes Ereignis des Jahres im Zombie-Horror-Nischen zu werden.