KI in Spielen: Warum Spieler Studios wegen KI-Kunst und Stimmen boykottieren

Am 13. August 2026 reagierte der CEO von Saber Interactive, Matt Karch, auf die ehemalige Rideshare "Stimulator" Hauptautorin Stella Sacco, die behauptete, dass ihre Arbeit an dem Spiel an ChatGPT übergeben worden sei. "Stella wer?" sagte Karch. "Ich musste Claude fragen, weil ich nie mit ihr gesprochen oder sie gesehen habe." Er fügte hinzu, dass er im Nachhinein froh gewesen wäre, sie durch KI zu ersetzen: "Mindestens hätten wir es mit jemandem zu tun, der programmiert ist, ehrlich zu sein." Saber bestritt unterdessen, dass es die Schreibaufgaben an KI übergeben habe. Zwei Tage später entschuldigte sich Karch persönlich bei Sacco für die Art und Weise, wie er über sie gesprochen hatte, änderte jedoch seine Position zur Nutzung von KI nicht.

Neun Monate zuvor hatte Eurogamer dem Extraction-Shooter ARC Raiders 2 von 5 Sternen gegeben. Der Rezensent lobte viele Aspekte des Spiels, aber die Verwendung synthetischer Stimmen wurde zum Hauptgrund, warum er es nicht empfehlen konnte. Zum Vergleich: Dasselbe Magazin gab Concord 3 von 5 Sternen, obwohl Sony das Spiel zwei Wochen nach dem Start aus dem Verkauf zog und die Server abschaltete. ARC Raiders hingegen wuchs weiterhin in seiner Zuschauerschaft: Eine Woche nach der Veröffentlichung der Rezension erreichte die Anzahl der gleichzeitigen Spieler auf Steam mit 481.966 ihren Höhepunkt.

Diese Geschichten zeigen, wie unterschiedlich die Branche und ihr Publikum generative KI wahrnehmen. Studios integrieren zunehmend KI in die Produktion, während für einige Spieler und Kritiker die Art und Weise, wie Inhalte erstellt werden, zu einem ebenso wichtigen Faktor bei der Bewertung eines Spiels wird wie die Qualität des Spiels selbst. Die Debatte hat sich bereits weit über Branchenkonferenzen hinaus bewegt: Sie prägt die Richtlinien digitaler Verkaufsplattformen, Gewerkschaftsverträge, Spielpreise und organisierte Boykotte. Wir werfen einen genaueren Blick darauf, wo Entwickler KI einsetzen, was Steam von ihnen verlangt, um offenzulegen, warum einige Spiele Protesten gegenüberstehen und wie Studios auf die Kritik reagieren.

Schlüsselpunkte

Bis Juli 2025 hatten die Entwickler von 7.818 Spielen auf Steam die Verwendung generativer KI offengelegt. Fast 20 % der Neuerscheinungen im Jahr 2025 trugen eine KI-Offenlegung, die bis Juli 2026 auf 30,8 % anstieg;

Im Januar 2026 entfernte Valve die Anforderung, interne KI-Tools offenzulegen. Entwickler müssen weiterhin KI-generierte Inhalte offenlegen, die im Spiel erscheinen oder während des Spiels generiert werden;

ARC Raiders erreichte trotz Kontroversen über die Verwendung synthetischer Stimmen einen Höchststand von 481.966 gleichzeitigen Spielern auf Steam. Eurogamer gab dem Spiel 2 von 5 Sternen wegen dieser Stimmen;

Nach einem Streik von fast 11 Monaten sicherte sich SAG-AFTRA neue Regeln für die Verwendung digitaler Repliken der Stimmen und Abbildungen von Darstellern, einschließlich einer verpflichtenden Zustimmung;

Im Jahr 2026 organisierten Spieler von Identity V einen Boykott wegen angeblicher KI-generierter Kunstwerke, während eine ehemalige Autorin von Rideshare "Stimulator" behauptete, sie sei durch ChatGPT ersetzt worden. Saber bestreitet die Anschuldigung, fügte jedoch eine KI-Offenlegung zur Steam-Seite des Spiels hinzu, nachdem die Kontroversen aufgekommen waren;

Steam bleibt der einzige große Gaming-Store mit detaillierten Regeln zur KI-Offenlegung. Gleichzeitig haben die EU, China und Kalifornien eigene Beschränkungen für KI-generierte Inhalte eingeführt;

Schätzungen von Totally Human Media zufolge generierten 10.258 Spiele mit KI-Offenlegungen rund 660 Millionen Dollar auf Steam, aber 9.556 von ihnen schafften es nicht einmal, 10.000 Dollar zu verdienen. Diese Zahlen zeigen nicht, welchen Einfluss die Verwendung von KI selbst auf den Umsatz hatte.

Wie viele Steam-Spiele die Verwendung generativer KI offenlegen: 2024–2026Wie viele Steam-Spiele die Verwendung generativer KI offenlegen: 2024–2026

Wie KI Teil der Spieleentwicklung wurde

Eine der ersten großen Kontroversen brach im Herbst 2023 aus, bevor The Finals überhaupt gestartet war. Während der offenen Beta des Shooters sagte der Audio-Designer von Embark Studios, Andreas Almström, in einem Podcast, dass die Stimmen der Teilnehmer und beider Kommentatoren mit wenigen Ausnahmen mithilfe von Text-zu-Sprache-Technologie generiert wurden. Nach Kritik stellte das Studio klar, dass das System auf Aufnahmen von professionellen Schauspielern sowie temporären Stimmen von Embark-Mitarbeitern basierte und dass die Entwickler nicht die Absicht hatten, die menschliche Sprachschauspielerei vollständig aufzugeben. Zwei Jahre später würde sich dasselbe Studio im Zentrum einer ähnlichen Debatte rund um ARC Raiders wiederfinden.

Ein Wendepunkt kam im Januar 2024, als Valve permanente Regeln für Spiele einführte, die generative KI auf Steam verwenden. Entwickler mussten ein Offenlegungsformular ausfüllen, in dem erklärt wurde, welcher Inhalt im Voraus generiert wurde und welcher live während des Spiels erzeugt wurde. Davor war die Politik der Plattform weniger klar definiert, und Spiele mit KI-generierten Assets konnten aufgrund von Unsicherheiten bezüglich der Rechte an Trainingsdaten abgelehnt werden.

Nach Einführung der Regeln begann die Anzahl der Offenlegungen schnell zu steigen. Laut einer unabhängigen Analyse von Steam gaben Entwickler die Verwendung generativer KI in 10,9 % der neuen Spiele an, die 2024 veröffentlicht wurden, 19,9 % in 2025 und 30,8 % bis Juli 2026. Die Gesamtzahl der Spiele mit einer solchen Offenlegung wuchs von etwa 1.000 im Frühjahr 2024 auf 7.818 im Juli 2025 und mehr als 17.000 ein Jahr später. Beim Steam Next Fest im Juni 2026 trugen 1.694 von 8.682 Demos eine KI-Offenlegung — fast eines von fünf.

Diese Zahlen basieren jedoch auf Informationen, die von den Entwicklern selbst eingereicht wurden, und nicht darauf, dass Valve jedes Asset in jedem Spiel überprüft. Die Statistiken sind daher zwangsläufig unvollständig. Call of Duty: Black Ops 6 ist ein aufschlussreiches Beispiel. Bereits Ende 2024 vermuteten Spieler die Verwendung generativer KI aufgrund von Illustrationen mit charakteristischen Fehlern, einschließlich eines Bildes eines Zombie-Weihnachtsmanns mit einem zusätzlichen Finger. Im Januar 2025 fügte Activision eine Offenlegung zur Steam-Seite von Call of Duty hinzu, in der angegeben wurde, dass generative KI verwendet wurde, um einige In-Game-Assets zu erstellen, ohne jedoch anzugeben, welche. Infolgedessen blieb die Verbindung zwischen diesen bestimmten Bildern und KI eine Spekulation der Spieler.

Unter kommerziell erfolgreichen Spielen sind visuelle Assets der häufigste Anwendungsfall für generative KI. Von 45 Spielen mit geschätzten Einnahmen von über 1 Million Dollar gaben 49 % die Verwendung von KI für In-Game-Kunstwerke an, 27 % für Sprachschauspiel und Dialoge, 13 % für Konzepte und andere Materialien aus der Vorproduktion, 11 % für Marketing und 9 % für Übersetzung und Lokalisierung. Die Kategorien überschneiden sich, sodass ein einzelnes Spiel in mehreren Gruppen erscheinen könnte.

Wie generative KI in Spielen mit geschätzten Einnahmen von über 1 Million Dollar eingesetzt wirdWie generative KI in Spielen mit geschätzten Einnahmen von über 1 Million Dollar eingesetzt wird

Große Unternehmen strukturieren bereits offen ihre Arbeitsabläufe um KI. Krafton, der Publisher von PUBG und Eigentümer von Unknown Worlds Entertainment, erklärte sich im Oktober 2025 zu einem "KI-First-Unternehmen" und verpflichtete sich, mehr als 100 Milliarden KRW — rund 70 Millionen Dollar — in die eigene Computerinfrastruktur zu investieren. Einige Wochen später startete das Unternehmen ein freiwilliges Rücktrittsprogramm mit Abfindungspaketen, obwohl Krafton selbst darauf bestand, dass das Programm dazu gedacht sei, Mitarbeiter zu unterstützen, die sich entscheiden zu gehen, und nicht, um die Mitarbeiterzahl zu reduzieren.

Im Januar 2026 trat Electronic Arts eine Vereinbarung mit Stability AI ein, um gemeinsam generative Werkzeuge für Künstler und Designer zu entwickeln. Zu den ersten angekündigten Bereichen gehörten die Erstellung von PBR-Materialien und die Vorvisualisierung von 3D-Umgebungen. Epic Games plant unterdessen, Sprach- und generative Modelle zu einem der Kernwerkzeuge in Unreal Engine 6 zu machen.

Gleichzeitig werden die Einstellungen gegenüber der Technologie unter den Branchenmitarbeitern zunehmend negativ. In der jährlichen Umfrage der Game Developers Conference unter mehr als 2.300 Branchenprofis gaben 52 % der Befragten an, dass generative KI einen negativen Einfluss auf die Spieleindustrie hat. Im Jahr 2025 lag dieser Wert bei 30 %, verglichen mit 18 % im Jahr 2024. Die Organisatoren warnen, dass sich die Umfragemethodik im Laufe der Zeit geändert hat, sodass Jahr-zu-Jahr-Vergleiche mit Vorsicht behandelt werden sollten, aber der breitere Wandel ist klar. Künstler waren die kritischste Gruppe mit 64 %, gefolgt von Fachleuten für Spieldesign und Erzählungen mit 63 % und Programmierern mit 59 %.

Die Einstellungen gegenüber der Technologie und ihrer tatsächlichen Nutzung stimmen nicht unbedingt überein. Generative KI-Tools werden von 36 % der Befragten bei der Arbeit verwendet. Sie werden am häufigsten für Forschung und Brainstorming, alltägliche Aufgaben wie E-Mails und Planung, Programmierhilfe und Prototyping eingesetzt.

Gleichzeitig bildet sich ein Markt für spezialisierte Werkzeuge. NVIDIA ACE, Inworld und Convai bieten Technologie für konversationelle Charaktere an, ElevenLabs stellt Sprachsynthese bereit, und Unity integriert generative Funktionen direkt in seinen Editor. Für den Moment ist die Realität jedoch näher an einem Drittel der Branche, die KI-Assistenten für Forschung, Programmierung und Routineaufgaben nutzt, als daran, dass Studios ganze Abteilungen durch KI ersetzen.

Was sich am 16. Januar 2026 an Steams Regeln geändert hat

Ein Beispiel dafür, wie Steam Spiele mit generativen KI-Inhalten kennzeichnetEin Beispiel dafür, wie Steam Spiele mit generativen KI-Inhalten kennzeichnet

Steam hatte bereits im Januar 2024 KI-generierte Inhalte in zwei Kategorien unterteilt: Inhalte, die im Voraus erstellt wurden, und Inhalte, die live während des Spiels generiert wurden. Die Formulierung deckte jedoch praktisch jede Verwendung generativer Werkzeuge ab, von fertigen Kunstwerken bis hin zu Code, der mit Hilfe eines KI-Assistenten geschrieben wurde. Infolgedessen waren sich die Entwickler nicht immer sicher, was genau sie offenlegen mussten.

Am 16. Januar 2026 klärte Valve die Regeln: Entwickler müssen nur KI-generierte Inhalte offenlegen, die Spieler sehen oder hören können, während interne Entwicklungstools ausgenommen sind. Für Inhalte, die live während des Spiels generiert werden, müssen die Entwickler auch die Schutzmaßnahmen beschreiben, die sie implementiert haben. Die Echtzeiterzeugung von ausschließlich für Erwachsene bestimmten sexuellen Inhalten ist verboten, während vorab generiertes Material den Standardüberprüfungsprozess von Steam durchläuft.

Epic Games CEO Tim Sweeney kritisierte öffentlich Valves Ansatz. Er argumentierte zunächst, dass Spieleshops die Anforderungen zur KI-Offenlegung fallen lassen sollten, da seiner Meinung nach KI bald bei der Erstellung praktisch jedes Spiels verwendet werden würde. Sweeney beschrieb später das Label als ein öffentliches Stigma und sagte, es ziehe KI-Gegner an, die versuchen, dem Spiel zu schaden.

Nach Sweeneys erster Aussage verglich die Künstlerin Ayi Sánchez, die an Counter-Strike gearbeitet hatte, die KI-Offenlegung mit einer Zutatenliste auf Lebensmittelverpackungen: Verbraucher sollten wissen, was ein Produkt enthält, damit sie selbst entscheiden können, ob sie es kaufen möchten.

Welche Regeln gelten auf anderen Plattformen

Wer verlangt eine KI-Offenlegung: Plattformen und GesetzeWer verlangt eine KI-Offenlegung: Plattformen und Gesetze

Unter den großen Gaming-Verkaufsplattformen ist Steam die einzige mit detaillierten verpflichtenden Offenlegungsregeln für generative KI. Der Epic Games Store überlässt die Offenlegung den Entwicklern, während itch.io dies nur für verkaufte Assets verlangt, nicht für die Spiele selbst.

Die Verkaufsplattformen PlayStation, Xbox, Nintendo und Apple haben ebenfalls kein spezielles KI-Label. Google Play verlangt lediglich von Apps, die Inhalte als Antwort auf Benutzeranfragen generieren, eine Möglichkeit, diese Inhalte zu melden.

Das Fehlen eines KI-Labels außerhalb von Steam bedeutet also nicht, dass keine KI-Tools in einem Spiel verwendet wurden. Es bedeutet einfach, dass Käufer keine vergleichbaren Informationen darüber haben, wie das Spiel erstellt wurde.

Das Gesetz holt auf: EU, China, Kalifornien

Während Verkaufsplattformen ihre eigenen Richtlinien einführen, sind auch die Regulierungsbehörden aktiv geworden. An diesem Punkt geht es nicht mehr nur um den Ruf eines Studios, sondern um rechtliche Verpflichtungen und mögliche Geldstrafen.

Die Europäische Union gehörte zu den ersten, die rechtliche Transparenzanforderungen für generative KI einführteDie Europäische Union gehörte zu den ersten, die rechtliche Transparenzanforderungen für generative KI einführte

Europäische Union. Artikel 50 des EU-KI-Gesetzes, der sich mit Transparenzanforderungen für KI-Systeme befasst, gilt seit dem 2. August 2026. Einfach ausgedrückt, wenn ein Spieler mit einem von KI gesteuerten Charakter interagiert, muss er über diese Tatsache informiert werden. KI-generiertes Material muss auch eine technische Kennzeichnung tragen, die es ermöglicht, seinen synthetischen Ursprung automatisch zu identifizieren. Entwickler sind jedoch nicht verpflichtet, auf jeder KI-generierten Textur oder Zeile Dialog in einem herkömmlichen geschichtenbasierten Spiel ein sichtbares Etikett anzubringen.

Verstöße können mit Geldstrafen von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes eines Unternehmens, je nachdem, welcher Betrag höher ist, geahndet werden.

China. Seit dem 1. September 2025 unterliegt KI-generierter Inhalt auf dem chinesischen Markt einer doppelten Kennzeichnung: einem versteckten Eintrag in den Metadaten und, wo das Material die Nutzer irreführen könnte, einer sichtbaren Warnung. Die Regeln gelten auch für Spiele, die generative Charaktere oder andere dynamisch während des Spiels erstellte Inhalte enthalten.

Kalifornien. Seit dem 1. Januar 2025 kann die Stimme oder das Abbild eines Schauspielers nicht mehr auf der Grundlage vager vertraglicher Formulierungen verwendet werden, um eine digitale Nachbildung zu erstellen: Die spezifische Nutzung muss im Voraus beschrieben werden, und der Darsteller muss von einem Anwalt oder einer Gewerkschaft vertreten werden. Digitale Nachbildungen verstorbener Darsteller erfordern in der Regel die Zustimmung ihrer Erben, obwohl Ausnahmen für Nachrichten, Dokumentationen, Satire und Parodie bestehen.

Die allgemeine Richtung ist klar: Etwas, das vor wenigen Jahren weitgehend eine Frage des Geschmacks und des Rufs war, wird allmählich zu einem Thema der Gesetzgebung. Eine Anforderung an den Verkaufsstandort kann vermieden werden, indem ein Spiel anderswo veröffentlicht wird. Die Gesetze eines Landes oder eines gesamten Marktes sind viel schwerer zu umgehen.

Live-Generation: Wie Spieler Darth Vader zum Fluchen brachten

In Fortnite generierte Darth Vader in Echtzeit Antworten und sprach mit einer rekreierten Stimme von James Earl JonesIn Fortnite generierte Darth Vader in Echtzeit Antworten und sprach mit einer rekreierten Stimme von James Earl Jones

Eine separate Kategorie umfasst Spiele, in denen KI nicht während der Entwicklung verwendet wird, sondern live während der Spielsitzung des Spielers agiert. Eines der klarsten Beispiele stammt von Fortnite.

Im Mai 2025 trat Darth Vader im Spiel als Charakter auf, den die Spieler in ihr Team rekrutieren und mit dem sie per Stimme sprechen konnten. Seine Antworten wurden von Gemini 2.0 Flash generiert, während ElevenLabs Flash v2.5 die Stimme von James Earl Jones aus Archivaufnahmen rekreierte. Jones hatte der fortgesetzten Nutzung seiner Stimme vor seinem Tod zugestimmt, und die Technologie wurde anschließend mit der Zustimmung seiner Familie verwendet.

Die Spieler begannen sofort, die Grenzen des Systems zu testen. Innerhalb von Stunden fanden sie Wege, um die Sicherheitsvorkehrungen zu umgehen, und ließen Vader fluchen und andere unangemessene Antworten produzieren. Clips verbreiteten sich schnell in den sozialen Medien, woraufhin Epic Games sagte, dass es innerhalb von etwa einer halben Stunde einen Fix herausgegeben habe.

Deshalb erfordert die Live-Generation strengere Aufsicht als vorab generierte Bilder, Texte oder Aufnahmen. Eine konventionelle Zeile kann vor der Veröffentlichung von einem Schriftsteller, Redakteur und Lokalisierungsspezialisten überprüft werden. Die Antwort eines generativen Charakters erscheint zum ersten Mal auf dem Bildschirm eines einzelnen Spielers, dennoch trägt das Unternehmen weiterhin die rechtliche und reputative Verantwortung dafür.

Die Technologie selbst wird wahrscheinlich nicht verschwinden. Gesprächs-NPCs sind eine der wenigen Anwendungen von generativer KI, die mehr tun, als einfach die Kosten eines bestehenden Produktionsschrittes zu senken — sie schaffen eine wirklich neue Art der Interaktion. Die Frage ist nun, ob Studios diese Systeme so kontrollierbar machen können und den Spielern klar erklären können, mit wem oder was sie sprechen.

ARC Raiders: 2 Sterne für die Sprachschauspielerei mit 480.000 Spielern online

ARC Raiders wurde am 30. Oktober 2025 veröffentlicht und wurde einer der größten Gaming-Hits der Saison. Das Spiel wurde von Schwedens Embark Studios entwickelt und selbst veröffentlicht, das im Besitz von Nexon ist. Das Unternehmen wurde von ehemaligen DICE- und EA-Entwicklern gegründet, darunter Patrick Söderlund.

Die gleichzeitige Spieleranzahl auf Steam erreichte einen Höchststand von 481.966. Im November spielten mehr als 700.000 Menschen gleichzeitig auf allen Plattformen, und bis Januar 2026 hatte die Zahl 960.000 erreicht.

Vor dem Hintergrund dieses Erfolgs wurde die Sprachschauspielerei zu einem eigenen Kontrovers. Die Verwendung von Text-zu-Sprache war kein Geheimnis: Embark hatte im Voraus bekannt gegeben, dass es Aufführungen von menschlichen Schauspielern mit generierten Zeilen kombinierte. Die Technologie wurde hauptsächlich für Gegenstands- und Ortsnamen, Ping-System-Anrufe und andere sekundäre Zeilen verwendet. Schauspieler wurden separat für Studioarbeit und für die Lizenzierung der Nutzung ihrer Stimmen bezahlt.

Formal folgte das Studio den Regeln, aber einige Zeilen klangen merklich mechanisch. Das führte schnell zu einer offensichtlichen Kritik: Ein Spiel über eine Welt, in der Maschinen Menschen verdrängt haben, verwendete selbst Maschinen anstelle von Menschen während der Produktion.

Eurogamer lieferte das härteste Urteil. Rezensent Rick Lane gab ARC Raiders 2 von 5 Sternen und betrachtete die Verwendung von synthetischer Sprachschauspielerei sowohl als ethisches als auch als künstlerisches Problem. Unmittelbar nach der Veröffentlichung der Rezension fiel die durchschnittliche Metacritic-Bewertung des Spiels von 89 auf 84.

Die Reaktion des Publikums offenbarte die zentrale Spaltung in der Debatte über KI. Einige unterstützten die Veröffentlichung: Eine Rezension bewertet nicht nur die Mechanik, sondern auch künstlerische Entscheidungen, sodass Aspekte, wie ein Spiel gemacht wurde, legitim die Endbewertung beeinflussen können. Andere beschuldigten Eurogamer der Voreingenommenheit: Ein Spiel mit etwa 90 % positiven Bewertungen und einer halben Million gleichzeitigen Spielern erhielt eine niedrigere Bewertung als das gescheiterte Concord, dem die Publikation 3 von 5 Sternen gab. Tim Sweeney kam Embark zur Verteidigung und argumentierte, dass politische Meinungen in Meinungsstücken und nicht in Rezensionen gehören.

Im März 2026 hat Embark dennoch einige der Zeilen neu aufgenommen mit professionellen Schauspielern. Söderlund erklärte die Entscheidung in Bezug auf die Qualität: „Ein echter professioneller Schauspieler ist besser als KI; so ist es einfach.“ Das Studio gab die Text-zu-Sprache nicht vollständig auf — einige sekundäre Systemzeilen blieben, und die Technologie wurde weiterhin während der Entwicklung und des Testens verwendet.

Es gibt keine klaren Beweise in den verfügbaren Daten, dass die Kontroverse den Verkauf beeinträchtigt hat, obwohl es unmöglich ist zu beweisen, dass sie überhaupt keinen Einfluss hatte. ARC Raiders verkaufte in den ersten 2 Wochen etwa 4 Millionen Exemplare, und bis Mai 2026 hatten die Verkäufe 16 Millionen überschritten. Die Kontroverse beeinflusste die durchschnittliche Bewertung des Spiels und veranlasste das Studio, teilweise seine Spracharbeit neu zu machen, aber sie verhinderte nicht, dass ARC Raiders ein Blockbuster wurde.

Screenshot von ARC RaidersScreenshot von ARC Raiders

Beide Seiten der Debatte sahen das Ergebnis als Bestätigung ihrer eigenen Position. Unterstützer der Technologie schlossen daraus, dass den meisten Käufern egal ist, wie ein Spiel gemacht wird, solange das Endergebnis gut ist. Gegner argumentierten, dass öffentlicher Druck Studios dennoch dazu bringen kann, ihre Entscheidungen zu überdenken, selbst wenn diese Entscheidungen dem kommerziellen Erfolg nicht im Wege stehen.

Wie Protest aussieht: Von Fahrgemeinschaften zu zurückgezogenen Auszeichnungen

ARC Raiders ist das bekannteste Beispiel, aber bei weitem nicht das einzige. Im Laufe des Herbstes 2025 und bis 2026 folgten ähnliche Kontroversen einer nach der anderen. Der Rückschlag nahm viele Formen an, von Kritik in sozialen Medien und Review-Bombing bis hin zu abgesagten Sponsorenverträgen, organisierten Boykotten und zurückgezogenen Auszeichnungen.

Fahrgemeinschaft "Simulator" (UNIGINE und Saber Interactive). Dies ist ein Taxi-Fahrer-Simulator, in dem Gespräche mit Passagieren eine wichtige Rolle spielen. Im August 2026 behauptete die ehemalige Hauptautorin von Saber, Stella Sacco, dass sie aus dem Spiel entfernt worden sei und dass das verbleibende Schreiben an ChatGPT übergeben worden sei. Das Studio bestritt, Schriftsteller durch KI ersetzt zu haben, bestätigte jedoch deren Verwendung in einem optionalen Freifahrtsmodus. Die Steam-Seite wurde später mit einer KI-Offenlegung aktualisiert, die generierte Stimmen, einige Lokalisierungen, Missionen, Dialoge und Musik abdeckte.

Der CEO von Saber, Matt Karch, schürte die Kontroverse weiter, indem er sagte, dass er im Nachhinein froh gewesen wäre, Sacco durch KI zu ersetzen. Er entschuldigte sich später für die Art und Weise, wie er über die Autorin gesprochen hatte, zog jedoch seine Kommentare zur KI nicht zurück. Wir haben den vollständigen Zeitrahmen des Streits in unserem Artikel "Fahrgemeinschaft 'Simulator': Was für ein Spiel ist es und warum hat es eine KI-Kontroverse ausgelöst" behandelt.

Identity V (NetEase). Im April 2026 entdeckten Spieler Anzeichen von generativer KI in einem Trailer für das Turnier Call of the Abyss IX und fanden später ähnliches Material in Werbevideos, Veranstaltungsillustrationen und Social-Media-Beiträgen. Die Community startete die Stop AI in IDV-Petition und hielt am 23. April einen Boykott-Tag ab, um die Teilnehmer zu ermutigen, sich nicht einzuloggen oder Geld auszugeben und, wenn sie wollten, das Spiel zu deinstallieren.

Gerüchte über Entlassungen bei NetEase wurden zu einer weiteren Quelle des Aufruhrs. Ein inzwischen gelöschter Beitrag in einem chinesischen sozialen Netzwerk behauptete, das Unternehmen plane, zwischen 50 % und 60 % seiner beauftragten Programmierer, Künstler, Illustratoren und Tester zu entlassen und einige ihrer Aufgaben an KI zu übergeben. Diese Zahlen wurden nicht unabhängig bestätigt, daher sollten sie nicht als feststehende Tatsache behandelt werden.

NetEase hat nie eine eindeutige öffentliche Verpflichtung abgegeben, die Verwendung von generativer KI in Identity V zu stoppen, was einige Spieler dazu veranlasste, den Boykott über den festgelegten Tag hinaus fortzusetzen.

Neverness to Everness (Hotta Studio, Perfect World). Das urbane Action-RPG wurde am 29. April 2026 weltweit veröffentlicht und sah sich innerhalb der ersten Tage Anschuldigungen ausgesetzt. Unter den umstrittenen Inhalten war ein In-Game-Billboard mit Bildern, die einem Shot aus Makoto Shinkais Weathering with You ähnelten. Spieler äußerten auch Verdacht über bestimmte Animationen, Hintergrundbilder und Werbematerialien.

Die Situation wurde durch frühere Kommentare des Executive Producers Yang Lei verschärft. Vor der Veröffentlichung sagte er, das Studio habe KI für experimentelle und atmosphärische Bilder verwendet, aber dass „unsere Kerninhalte und Charakterporträts niemals KI berühren werden.“ Streamer Ironmouse zog sich aus einem geplanten gesponserten Stream zurück und sagte, ihr Team sei im Voraus versichert worden, dass die veröffentlichte Version kein generatives KI-Material enthalten würde.

Hotta Studio erkannte an, dass KI-unterstützte Werkzeuge bei einer kleinen Anzahl von Hintergrund- und Umgebungsinhalten verwendet wurden. Die Entwickler entfernten eine der umstrittenen Animationen und versprachen, die von Spielern gemeldeten Inhalte zu überprüfen und zu überarbeiten. Die Hauptquelle der Kontroverse war nicht nur die Verwendung der Technologie selbst, sondern die Diskrepanz zwischen dem fertigen Spiel, dem öffentlichen Versprechen des Produzenten und den Informationen, die einem Werbepartner gegeben wurden.

Crimson Desert (Pearl Abyss). Im März 2026 tauchten Anzeichen von generativer KI in einer großen Veröffentlichung auf. Spieler fanden mehrere verdächtige Bilder und dekorative Inhalte in Crimson Desert, obwohl die Steam-Seite keine KI-Offenlegung enthielt.

Pearl Abyss bestritt die Funde nicht. Das Unternehmen erklärte, dass es generative Werkzeuge während der frühen Entwicklung verwendet habe, um visuelle Richtungen zu erkunden, während die resultierenden 2D-Inhalte nur als vorübergehende Platzhalter gedacht waren. Sie sollten vor der Veröffentlichung ersetzt werden, aber mehrere Bilder wurden versehentlich in der finalen Version belassen. Das Studio gab eine öffentliche Entschuldigung ab, fügte eine KI-Offenlegung zu Steam hinzu, begann mit der Prüfung seiner Inhalte und versprach, jegliches generiertes Material zu entfernen, das es fand.

Call of Duty. Die Debatte über die Verwendung von KI begann nach der Veröffentlichung von Call of Duty: Black Ops 6, als Spieler Bilder mit typischen Generierungsfehlern entdeckten — darunter ein Zombie-Weihnachtsmann mit sechs Fingern. Im Januar 2025 fügte Activision eine Offenlegung auf Steam hinzu, die besagte, dass generative Werkzeuge verwendet wurden, aber nicht spezifizierte, welche Inhalte damit erstellt wurden. Die Verdachtsmomente intensivierten sich nach der Veröffentlichung von Call of Duty: Black Ops 7, wo Spieler zahlreiche Calling Cards mit zusätzlichen Fingern, verzerrten Details und Bildern, die dem Stil von Studio Ghibli ähnelten, fanden.

Im November 2025 fiel die Metacritic-Bewertung der Nutzer von Black Ops 7 auf 1,6–1,7 — die niedrigste in der Geschichte der Serie. Das Review-Bombing kann nicht vollständig der KI zugeschrieben werden: Spieler kritisierten auch die Story-Kampagne, die obligatorische Online-Verbindung, technische Probleme und das Design bestimmter Modi. Dennoch wurden generierte Bilder regelmäßig in negativen Bewertungen erwähnt.

Das Hauptargument der Kritiker war der Umfang der Produktion: Black Ops 7 kostet 70 $ und wird von mehreren großen Studios entwickelt, sodass generative Calling Cards nicht als notwendige Kostensenkungsmaßnahme für ein kleines Team angesehen wurden, sondern als Unwilligkeit, Künstler für sekundäre Inhalte zu bezahlen.

Clair Obscur: Expedition 33 (Sandfall Interactive). Dieser Fall zeigt, wie streng Preisverleiher bei der Nutzung von generativer KI sein können. Im Dezember 2025 haben die Indie Game Awards zwei Auszeichnungen zurückgezogen — Spiel des Jahres und Bestes Debütspiel.

Mehrere temporäre Texturen, die mit generativer KI erstellt wurden, hatten versehentlich den Weg in die Release-Version gefunden. Sie wurden 5 Tage nach dem Launch ersetzt, und das Management von Sandfall erklärte später, dass das Studio mit der Technologie experimentiert hatte, mit den Ergebnissen unzufrieden war und die Nutzung eingestellt hatte. Die Regeln der Indie Game Awards verbieten jedoch die Verwendung von generativer KI, und bei der Einreichung des Spiels war den Organisatoren mitgeteilt worden, dass solche Werkzeuge nicht verwendet wurden. Infolgedessen waren selbst Platzhalter, die kurz nach dem Launch entfernt wurden, ausreichend, um das Spiel zu disqualifizieren.

Der ehemalige Rare-Entwickler und Conker's Bad Fur Day-Schöpfer Chris Seavor brachte die Kritik ziemlich direkt auf den Punkt: „Seid keine faulen F***os und bezahlt für euren Kram, ist die Botschaft hier.....“ Expedition 33 hat jedoch nicht alle Auszeichnungen verloren, die es in diesem Jahr erhalten hatte — nur die beiden Preise von diesem speziellen Event, das ein ausdrückliches Verbot von generativer KI hatte.

The Alters (11 bit studios). Hier wurden die Entwickler durch einen Platzhalter entlarvt, der ohne Überprüfung durchgerutscht war. In einer Textur fanden die Spieler eine Zeile aus einem Sprachmodell, die in etwa lautete: „Klar, hier ist die korrigierte Version...“ Später wurden auch Anzeichen maschineller Verarbeitung in Übersetzungen von Dialogen aus lizenzierten In-Game-Filmen entdeckt, einschließlich der brasilianischen portugiesischen Lokalisierung.

11 bit studios erklärten, dass der generierte Text in der Textur ein temporäres Asset war, das während der finalen Überprüfungen übersehen wurde. Die Videoübersetzungen wurden aufgrund von Zeitdruck mit KI erstellt, da das Material spät in der Entwicklung hinzugefügt wurde. Der betroffene Text umfasste etwa 10.000 Wörter — rund 0,3 % der 3,4 Millionen Wörter, die in allen Sprachversionen des Spiels gezählt wurden.

Das Studio versprach, den Platzhalter zu ersetzen und Übersetzungen zu veröffentlichen, die von Fachleuten überprüft wurden. Die Entwickler selbst räumten den zentralen Fehler ein: Die Nutzung der Technologie hätte im Voraus offengelegt werden müssen. Die Kontroversen wurden nicht nur durch KI verursacht, sondern auch durch das Fehlen von Offenlegungen beim Verkauf des Spiels.

Es gibt kein einheitliches Muster, das all diese Fälle verbindet. Einige Spieler lehnen generative KI aus Prinzip ab, unabhängig davon, wie umfassend sie eingesetzt wird. Aber Konflikte neigen dazu, in 3 Situationen am intensivsten zu werden: wenn die Nutzung der Technologie verschleiert wird, wenn sie öffentlichen Versprechen widerspricht und wenn minderwertiges generiertes Material in einer teuren Produktion auftaucht, die es sich leisten kann, menschliche Fachkräfte zu bezahlen.

Die Konsequenzen variieren ebenfalls. In einem Fall endet der Gegenwind mit Kritik in den Kommentaren; in einem anderen führt es zu Review-Bombing oder einem abgesagten Sponsoring-Deal.

Schauspieler und Künstler: Der Streik, der Vertrag und die Beschwerde gegen Epic

Für Menschen, deren Arbeit direkt durch KI ersetzt werden kann, hat sich die Debatte längst über soziale Medien hinaus in Verträge, Tarifverhandlungen und formelle Arbeitsbeschwerden bewegt.

Die amerikanische Schauspielergewerkschaft SAG-AFTRA rief am 26. Juli 2024 zu einem Streik in der Videospielindustrie auf. Der Hauptstreitpunkt war die Nutzung von KI: Die Gewerkschaft forderte informierte Zustimmung, Transparenz und Entschädigung, wenn digitale Repliken der Stimmen und Abbildungen von Darstellern erstellt oder verwendet wurden.

Die beiden Seiten erzielten am 9. Juni 2025 eine vorläufige Einigung, und der Streik wurde am 11. Juni ausgesetzt, sodass die Darsteller zur Arbeit zurückkehren konnten. Der Streit endete offiziell am 9. Juli, als die Mitglieder von SAG-AFTRA die neue Vereinbarung ratifizierten.

Der neue Vertrag erfordert Zustimmung und Offenlegung, wenn digitale Repliken von Darstellern verwendet werden. Die Erlaubnis muss für eine spezifische Nutzung gelten, anstatt einem Unternehmen uneingeschränkte Rechte zu geben, beliebige neue Zeilen oder Bewegungen zu generieren, die es möchte. Darsteller erhielten auch die Möglichkeit, die Zustimmung zur Generierung neuer Materialien während eines Streiks auszusetzen, um zu verhindern, dass Unternehmen streikende Schauspieler durch ihre eigenen digitalen Repliken ersetzen.

Die Vereinbarung umfasst auch finanzielle Änderungen: Die Grundsätze wurden nach der Ratifikation um 15,17 % erhöht, mit zusätzlichen 3 % Erhöhungen, die für November 2025, November 2026 und November 2027 geplant sind.

Die Geschichte des interaktiven Darth Vader, die oben erwähnt wurde, hatte ebenfalls eine arbeitsbezogene Folge. SAG-AFTRA reichte eine Beschwerde ein gegen Llama Productions, eine Tochtergesellschaft von Epic, die durch die Gewerkschaftsvereinbarung für Fortnite abgedeckt ist. Obwohl das Erbe von James Earl Jones die Nutzung seiner Stimme genehmigte, argumentierte die Gewerkschaft, dass das Unternehmen Arbeiten, die zuvor von anderen Schauspielern ausgeführt wurden, ohne vorherige Ankündigung oder Verhandlung an KI übertragen hatte. Mit anderen Worten, der Streit ging nicht um die Rechte an Jones' Stimme, sondern um den Ersatz menschlicher Darsteller durch eine digitale Replik.

Welche Arbeiten KI tatsächlich von Fachleuten der Spieleindustrie wegnimmt und warum die Welle von Entlassungen nicht ausschließlich der KI zugeschrieben werden kann, ist ein großes Thema für sich, das wir in unserer Kolumne näher betrachtet haben: KI nimmt bereits Jobs in der Spieleentwicklung — nur nicht dort, wo wir es erwartet haben.

Künstler haben keinen vergleichbaren Streik inszeniert, aber ihre Proteste begannen früher. Im Dezember 2022 überfluteten ArtStation-Nutzer die Plattform mit Bildern, die die Worte No AI Art trugen, und protestierten sowohl gegen die Platzierung generierter Kunstwerke neben professionellen Portfolios als auch gegen die Nutzung veröffentlichter Arbeiten zur Schulung von Modellen ohne Zustimmung der Künstler.

Künstler befinden sich auch in einer anderen Position als Schauspieler. SAG-AFTRA hat einen Tarifvertrag, Entschädigungsregeln und die Möglichkeit, Verhandlungen mit Arbeitgebern zu fordern. Freiberufliche Künstler handeln eher individuell und haben viel weniger Kontrolle darüber, ob ihre Arbeiten in Trainingsdatensätze gelangen oder wie die resultierenden Modelle anschließend verwendet werden.

Was Studios sagen

Die Position von Entwicklern und Verlegern lässt sich nicht auf „es ist billiger“ reduzieren, obwohl Kosteneinsparungen ein wichtiger Teil der Gleichung bleiben.

Systemzeilen und Updates. Im Fall von ARC Raiders argumentierte Embark, dass Text-to-Speech es einfacher macht, die vielen Namen, Anrufungen und Befehle hinzuzufügen, die sich im Laufe des Spiels ändern. Schauspieler nahmen weiterhin an Aufnahmesitzungen teil und wurden separat für die Nutzung digitaler Repliken ihrer Stimmen bezahlt, sodass das Studio KI als Ergänzung zur menschlichen Sprachschauspielerei und nicht als vollständigen Ersatz präsentierte.

Lokalisierung. Jede Sprachversion vollständig zu vertonen erfordert Schauspieler, Regisseure, Toningenieure, Editoren und zusätzliche Tests. Jede zusätzliche Sprache erhöht sowohl die Kosten als auch die Produktionszeit, weshalb viele Spiele auf Untertitel beschränkt sind.

In diesem Fall rahmen Studios die Wahl nicht als „Schauspieler oder synthetische Stimme“, sondern als „synthetische Sprachschauspielerei oder überhaupt keine Sprachschauspielerei in dieser Sprache“. Das Argument ist für kleinere Märkte und unabhängige Spiele überzeugender, beseitigt jedoch nicht die Bedenken hinsichtlich Qualität, Zustimmung der Stimmeninhaber oder transparente Offenlegung der Technologie.

Patrick SöderlundPatrick Söderlund

Prototyping. Nach der Kontroverse um ARC Raiders beschrieb Patrick Söderlund den Workflow, den Embark schließlich übernommen hat. Entwickler können schnell mehrere Versionen einer Zeile mit Text-to-Speech anhören, die Formulierung auswählen, die am besten funktioniert, und dann einen Schauspieler für die endgültige Aufnahme hinzuziehen. In diesem Prozess dient KI als temporärer Audio-Platzhalter, während die fertige Darbietung menschlich bleibt.

Geschwindigkeit und Routinearbeit. Tim Sweeney argumentiert, dass KI als Produktivitätswerkzeug betrachtet werden sollte: Die Technologie sollte denselben Teams helfen, bessere Spiele zu erstellen, anstatt als Rechtfertigung für die Reduzierung der Mitarbeiterzahl zu dienen.

Krafton präsentiert seinen Vorstoß in die KI ebenfalls als Möglichkeit, Mitarbeiter von Routinearbeiten zu befreien. Das Unternehmen erklärte sich zu „KI First“, verpflichtete sich mit rund 70 Millionen Dollar zu Recheninfrastruktur und startete gleichzeitig ein freiwilliges Rücktrittsprogramm. Vor diesem Hintergrund wird das Argument, mehr Zeit für kreative Arbeit freizumachen, etwas weniger überzeugend.

Die beiden Seiten der Debatte sind sich auch uneinig darüber, was ohne KI passiert wäre. Studios argumentieren, dass zusätzliche Sprachschauspielerei, Lokalisierung und Hunderte von sekundären Zeilen sonst einfach nicht existieren würden. Kritiker glauben, dass bei einer anderen Budgetverteilung die Arbeit an Schauspieler, Übersetzer und Autoren gegangen wäre. Es ist fast unmöglich zu bestimmen, welche Seite recht hat.

Der schwächste Punkt in den Argumenten der Studios wird besonders deutlich im Fall von Call of Duty. Wenn generierte Bilder nicht in einem Indie-Spiel eines kleinen Teams erscheinen, sondern in einem 70-Dollar-Titel eines Unternehmens mit Milliardenumsätzen, wird die Erklärung, dass „wir uns das sonst nicht leisten könnten“, nicht mehr überzeugend. Dasselbe Werkzeug wird je nach Budget eines Spiels, der Qualität des Ergebnisses und wie transparent die Entwickler seine Nutzung offengelegt haben, sehr unterschiedlich wahrgenommen.

Hilft KI beim Verkauf von Spielen?

Screenshot aus Blood in the Ice, einem Spiel, das mit generativer KI erstellt wurdeScreenshot aus Blood in the Ice, einem Spiel, das mit generativer KI erstellt wurde

Schätzungen von Totally Human Media zufolge hat Steam jetzt mehr als 10.000 Spiele mit KI-Offenlegungen. Zusammen haben sie Hunderte von Millionen Dollar generiert, aber fast das gesamte Geld ging an eine Handvoll Hits: mehr als 90 % der Spiele haben nicht einmal 10.000 Dollar verdient. Die Zahlen sind ungefähr, da die Analysten die Verkäufe auf der Grundlage der Bewertungszahlen geschätzt haben, aber die allgemeine Lücke ist selbst ohne genaue Buchführung klar.

Forschungen des Entwicklers Sulka Haro zeichnen ein ähnliches Bild. Spiele mit KI-Offenlegungen machen den Großteil des Wachstums bei neuen Steam-Veröffentlichungen aus, sind jedoch fast doppelt so unwahrscheinlich, ein signifikantes Publikum anzuziehen wie andere Spiele. Generative Werkzeuge haben die Eintrittsbarriere gesenkt, sodass kleine, kostengünstige Projekte von unerfahrenen Teams schneller den Store überfluten können.

Die gleiche KI-Offenlegung kann alles bedeuten, von einer einzigen generierten Textur bis zu einem Spiel, das fast vollständig mit KI erstellt wurde. Die Flut schneller Veröffentlichungen hat sogar den Begriff Gameslop hervorgebracht, abgeleitet von AI slop. Ein aufschlussreiches Beispiel ist der visuelle Roman Blood in the Ice, für den alle Kunstwerke von KI generiert wurden. Es wurde zu einem Preis von 99,99 € veröffentlicht, während der Autor der einzigen zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Rezension angab, dass er das erste Ende in etwa 7 Minuten erreicht hatte.

Reine Menge übersetzt nicht automatisch in Popularität. Hunderte von Demos mit KI-Offenlegungen erschienen beim Steam Next Fest im Juni 2026, aber nur eine schaffte es in die offiziellen Top 10 der meistgespielten Demos.

Das Gegenteil ist ARC Raiders, das Millionen von Kopien verkauft hat. Sein Erfolg zeigt, dass eine KI-Offenlegung kein Todesurteil für ein starkes Spiel ist.

Insgesamt kann generative KI einem Spiel helfen, die Veröffentlichung zu erreichen, aber sie kann nicht dafür sorgen, dass ein Publikum sich dafür interessiert.

Wo die Grenze gezogen wird

Selbst unter hoch engagierten Steam-Nutzern bleiben die offenen Gegner von KI eine Minderheit. In einer Umfrage von GameDiscoverCo hatten etwa 31 % der Befragten eine negative Sicht auf die Technologie, aber nur 8 % waren bereit, ein Spiel mit einer KI-Offenlegung vollständig zu meiden. Das bedeutet, dass eine Kontroverse die Bewertungen und den Ruf schädigen kann, aber nicht unbedingt verhindert, dass ein Spiel mit starker Nachfrage verkauft wird.

In den in diesem Artikel diskutierten Fällen neigte der Gegenwind dazu, sich zu verstärken, wenn 4 Faktoren vorhanden waren: das Studio verschleierte seine Nutzung von KI, das Ergebnis war schlechter als menschliche Arbeit, die Technologie verdrängte einen bezahlten professionellen Auftrag oder das Unternehmen brach sein eigenes öffentliches Versprechen. In der Regel kam die Kontroverse aus einer Kombination mehrerer dieser Faktoren und nicht allein aus der Nutzung von KI selbst.

Mit der zunehmenden Verbreitung von KI wird die bloße Anwesenheit einer KI-Offenlegung immer weniger aussagekräftig. Die wichtigeren Fragen werden sein, was genau generiert wurde, ob die Darsteller ihr Einverständnis gegeben haben und wessen Arbeit die Technologie ersetzt hat. Dort wird wahrscheinlich die Grenze zwischen einem akzeptablen Werkzeug und einem Grund für einen Boykott gezogen.

FAQ

Müssen Entwickler die Verwendung von KI auf Steam offenlegen?Ja, wenn generierte Inhalte im Spiel erscheinen und vom Spieler gesehen oder gehört werden können. Interne Werkzeuge wie KI-Coding-Assistenten müssen nicht offengelegt werden. Für Inhalte, die live während des Spiels generiert werden, müssen die Entwickler die Schutzmaßnahmen beschreiben, die sie getroffen haben; die Echtzeitgenerierung von Inhalten für Erwachsene ist verboten.

Wie viele Spiele auf Steam verwenden generative KI?Im Jahr 2025 trugen etwa 19,9 % der neuen Steam-Veröffentlichungen eine KI-Offenlegung, die bis Mitte 2026 auf 30,8 % anstieg. Bis November 2025 hatten 10.258 Spiele eine solche Offenlegung. Diese Zahlen spiegeln nur KI-generierte Inhalte wider, die die Entwickler selbst als im Spiel vorhanden gemeldet haben.

Warum gab es Kontroversen über KI-Synchronisation in ARC Raiders?Eurogamer vergab dem Spiel 2 von 5 Sternen und nannte Text-to-Speech als einen der Hauptgründe. Embark hatte die Verwendung von KI im Voraus offengelegt und das Einverständnis der Schauspieler eingeholt, aber einige Zeilen klangen unnatürlich. Das Studio nahm später einige davon mit menschlichen Schauspielern neu auf, während es synthetische Stimmen für bestimmte Systemaufrufe beibehielt.

Was ist mit dem Autor von Saber Interactive passiert?Die ehemalige Hauptautorin Stella Sacco behauptete, dass das verbleibende Schreiben für Rideshare "Stimulator" an ChatGPT übergeben worden sei. Saber bestreitet dies und sagt, die gesamte Kampagne sei von Menschen geschrieben worden, wobei KI nur in einem optionalen Modus verwendet wurde. Studioleiter Matt Karch sagte, dass er im Nachhinein froh gewesen wäre, Sacco durch KI zu ersetzen, und entschuldigte sich später für die Art, wie er über sie gesprochen hatte.

Gilt das KI-Regelwerk auch außerhalb von Steam?Andere große Gaming-Stores haben immer noch keine vergleichbaren verpflichtenden Offenlegungsanforderungen. Die EU hat jedoch Transparenzregeln für Anbieter interaktiver und generativer KI-Systeme, China verlangt sichtbare und versteckte Kennzeichnungen für KI-generierte Inhalte, während das kalifornische Gesetz und die SAG-AFTRA-Vereinbarung Darsteller vor der Verwendung digitaler Repliken ohne Zustimmung schützen. Das EU-Recht verlangt nicht, dass jedes KI-generierte Spiel-Asset ein sichtbares Etikett trägt.

Stimmt es, dass Spiele mit KI schlechter verkauft werden?Spiele mit KI-Offenlegungen erreichen 100 Bewertungen in einem Verhältnis von etwa 55 % im Vergleich zu Spielen ohne ein solches Etikett, während 9.556 von 10.258 KI-offengelegten Spielen weniger als 10.000 $ verdient haben, laut Schätzungen von Analysten. Dies beweist jedoch nicht, dass die KI selbst schwächere Verkaufszahlen verursacht hat: Viele dieser Spiele werden von kleinen Teams mit begrenzten Ressourcen entwickelt. Es gibt auch große Ausnahmen — ARC Raiders verkaufte mehr als 4 Millionen Kopien in weniger als 2 Wochen.