EU-Pläne zum Gaming-Gesetz und was sie für dich bedeuten: Kindermodus, Spielwährung und Lootboxen

Europäische Regulierungsbehörden wollen ändern, wie Spiele virtuelle Währung verkaufen, tägliche Logins belohnen und jüngere Spieler schützen. Für dich könnte das transparentere Skin-Preise, andere Rückerstattungsregeln, Änderungen beim Voice-Chat und bei täglichen Belohnungen bedeuten – und weiterhin offene Fragen dazu, wie ältere Spiele spielbar bleiben.

Drei getrennte Initiativen bestimmen die Debatte. Verbraucherschutzbehörden gehen bereits dagegen vor, wie Valorant, Minecraft, Clash of Clans, Candy Crush Saga und fünf weitere Spiele In-Game-Währung verkaufen. Der vorgeschlagene KIDS Act würde Schutz-Einstellungen für jüngere Spieler und Erwachsene vorschreiben, deren Alter nicht bestätigt wurde. Das geplante Digital Fairness Act könnte Lootboxen und andere Monetarisierungspraktiken behandeln, allerdings wurde noch kein Entwurf veröffentlicht.

Die Maßnahmen befinden sich in unterschiedlichen Stadien. Die Verfahren zur Spielwährung stützen sich auf bestehendes Verbraucherrecht, während der KIDS Act noch genehmigt werden muss und sich erheblich ändern könnte. Unterdessen fragen sich Entwickler und Aktivisten für den Erhalt von Spielen, welche Folgen weitreichende Anforderungen für kleine Studios, ältere Spiele und von Fans betriebene Server hätten.

Dieser Artikel beleuchtet, was sich bei den Spielen, die du spielst, ändern könnte, was die Regulierungsbehörden bereits fordern und welche Fragen offenbleiben. Außerdem unterscheidet er zwischen den Altersprüfungen, denen Spieler bereits begegnen, und den weiterhin diskutierten EU-Vorschlägen.

Die Aufregung begann, noch bevor es überhaupt etwas Offizielles zu lesen gab. Am 14. und 15. September berichteten Medien über geleakte Entwürfe des KIDS Act, und die verbreitete Behauptung war simpel: Kindern unter 15 werde der Zugang zu Online-Spielen verboten. Am 16. September kündigte Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, den KIDS Act in ihrer Rede zur Lage der Union an. Noch am selben Tag veröffentlichte die deutsche Website netzpolitik.org den geleakten Entwurf vollständig. Später an diesem Tag reagierte Epic-Games-CEO Tim Sweeney, dessen Unternehmen Fortnite entwickelt, auf einen Beitrag auf X , in dem es hieß, die EU bereite angeblich ein Verbot von sozialen Medien, KI-Chatbots und Online-Spielen für unter 15-Jährige vor. „Die Apps und Spiele von heute sind die Pinsel und Baumhäuser von gestern“, schrieb er, wie Kotaku berichtete.

Am 17. September stellte die Kommission den Vorschlag offiziell vor und leitete damit erst den Gesetzgebungsprozess ein. Abgesehen von technischen Änderungen und einem ergänzten erläuternden Absatz stimmt der Rechtstext mit dem geleakten Entwurf überein. Dann eskalierte die Aufregung am 30. September. Stop Killing Games, die Kampagne gegen Publisher, die Spiele abschalten, für die Menschen bezahlt haben, veröffentlichte ein Video ihres Gründers Ross Scott mit dem Titel „This could legitimately end Stop Killing Games.“ Noch am selben Abend erschien der r/gaming-Beitrag mit einem Link zum Video. Am 2. Oktober reagierte penguinz0 mit einem eigenen Video auf Scotts Beitrag, wies jedoch darauf hin, dass es sich nur um einen Entwurf handle und das Gesetz nicht so bald in Kraft treten werde. Bis zum 7. Oktober hatte der Reddit-Beitrag mehr als 13.000 Upvotes.

Ebenfalls am Tag von Scotts Video kündigte die Kommission unabhängig davon an , dass EU-Verbraucherschutzbehörden wegen In-Game-Währung gegen neun Spieleunternehmen vorgingen. Ein Grund dafür, dass sich die Angst so schnell verbreitete, liegt darin, was die 99 Seiten des Entwurfs aussagen – und was nicht.

Der KIDS Act, kurz für „Keeping Internet Digital Spaces Accountable and Trustworthy“, ist ein Verordnungsvorschlag. Wird er angenommen, gilt er unmittelbar in allen EU-Ländern, ohne dass jedes Land ein eigenes Gesetz verabschieden muss. Er betrifft soziale Medien, Videoplattformen, App-Stores, Betriebssysteme, KI-Chatbots und Online-Spiele, sofern Minderjährige darauf zugreifen können. Die Regeln für soziale Medien und KI-Chatbots werden in einem separaten Erklärartikel zum EU-KIDS-Act erläutert. Von der Leyen brachte die Idee in einem Satz auf den Punkt: „Mit unserem KIDS Act kehren wir die Beweislast um – die Plattformen müssen nachweisen, dass sie von Grund auf sicher gestaltet sind.“ Nach Darstellung der Kommission müssen Regulierungsbehörden heute im Nachhinein einen Schaden nachweisen. Laut Entwurf müssten die größten sozialen Medien und Videoplattformen einen unabhängig geprüften Plan zur Einhaltung der Vorschriften vorlegen. Online-Spiele müssten ebenso wie soziale Medien, Videoplattformen, KI-Chatbots und App-Stores von Grund auf sicher gestaltet sein.

Fast jedes Spiel, auf das Kinder zugreifen können, wäre erfasst. Laut Entwurf spielt es keine Rolle, ob ein Spiel kostenlos oder kostenpflichtig ist oder lokal auf deinem Gerät beziehungsweise aus der Cloud läuft. Die Präambel des Entwurfs, also der einleitende Abschnitt, der seine Ziele erläutert, nimmt Spiele aus, die „ausschließlich über physische Medien verfügbar sind und keinerlei Online-Komponente für Zugriff, Vertrieb oder Kauf haben“. Auch Lernspiele, die von Schulen betrieben werden, sind ausgenommen. In der Praxis dürften – abgesehen von diesen Schulspielen – vor allem Disc-Spiele ohne jegliche Online-Funktionen außen vor bleiben: ohne Downloads, Online-Käufe oder Online-Spiel. Ein auf Steam gekauftes Einzelspielerspiel wäre wahrscheinlich erfasst, doch unklar ist, welche Anforderungen für Spiele ohne Chat, Konten oder Online-Funktionen gelten würden. Auch Unternehmen außerhalb der EU wären betroffen, wenn sie dort Spielern ihre Spiele anbieten. Der Entwurf definiert „für Minderjährige zugänglich“ nicht, weshalb Spiele, die sich ausschließlich an Erwachsene richten, in einer Grauzone liegen.

Für Spieler unter 18 müssten die Unternehmen, die ein Spiel anbieten:

Die Kommission nennt in ihren eigenen Fragen und Antworten ein konkretes Ziel der ersten Vorgabe: „‚Streak‘-Mechaniken, die Kinder dafür bestrafen, nicht jeden Tag zurückzukehren.“ Candy Crush Saga, von PEGI mit PEGI 3 eingestuft (geeignet für alle Altersgruppen nach PEGI, dem eigenen Altersfreigabesystem der Spielebranche in Europa), hat eine solche Mechanik verwendet. Laut dem Fan-Wiki des Spiels füllt sich die Daily Treat Machine, die 2021 hinzugefügt wurde, nach 30 täglichen Logins hintereinander. Ist sie voll, wirft ein einziger versäumter Tag den Fortschritt auf Tag 25 zurück.

Das wichtigste Wort im Entwurf lautet jedoch „standardmäßig“. Das Verbot von Streaks, die Einschränkungen für Benachrichtigungen, die Datenschutzeinstellungen und die Kontaktregeln oben würden so lange gelten, bis das Spiel bestätigt hat, dass der Spieler erwachsen ist. Ein eingegebenes Geburtsdatum reicht nicht, denn der Entwurf schließt eine Selbstauskunft als Altersprüfung ausdrücklich aus. „Eine selbst angegebene Altersangabe reicht ausdrücklich nicht aus“, schreibt die Kommission zu ihren neuen Altersregeln. Bist du also erwachsen, bestätigst dein Alter aber nicht, landest du im Kindermodus: ohne Streak-Belohnungen, mit standardmäßig ausgeschaltetem Mikrofon und mit Fremden, die keinen Chat beginnen können, solange du dem nicht zustimmst.

Die Altersprüfung selbst soll so wenig Informationen über den Spieler wie möglich preisgeben. Spiele könnten verschiedene Verfahren nutzen, doch jedes dürfte dem Spiel lediglich mitteilen, dass du mindestens 18 bist. Dieser Ansatz heißt Zero-Knowledge-Beweis. Jedes EU-Land müsste mindestens eine kostenlose Möglichkeit anbieten, das eigene Alter nachzuweisen. Bei bestehenden Konten wäre eine Prüfung womöglich gar nicht nötig. „Kann eine Plattform bereits mit hoher Sicherheit erkennen, dass ein Nutzer erwachsen ist, ist keine neue Prüfung erforderlich. Die meisten Erwachsenen werden daher nichts bemerken“, erklärt die Kommission und verweist auf Hinweise wie das Alter eines Kontos oder eine gespeicherte Kreditkarte.

Einige Änderungen würden dich bereits betreffen, bevor du überhaupt ein Spiel startest, denn auch App-Stores hätten eigene Pflichten. Jede App, auch jedes Spiel, bräuchte eine Altersfreigabe auf Grundlage eines öffentlich zugänglichen Verfahrens. Minderjährige dürften keine Apps kaufen oder herunterladen, deren Freigabe über ihrem Alter liegt. Der Entwurf schreibt PEGI nicht verbindlich vor. PEGI wird nur in der Präambel als Beispiel für künftige, gemeinsam mit der Branche ausgearbeitete Verhaltenskodizes erwähnt.

Was der Entwurf nicht vorsieht, dürfte noch mehr überraschen: Er verbietet Lootboxen in Spielen nicht direkt. Er untersagt jedoch, Minderjährige „variablen Belohnungssystemen“ wie Lootboxen auszusetzen, und verlangt, dass Preise in echtem Geld angegeben werden. Diese in Artikel 13 festgelegten Regeln gelten für soziale Netzwerke und Videoplattformen; ein eigener Artikel erstreckt sie auf KI-Chatbots. Spiele sind davon nicht erfasst. In der Präambel heißt es, junge Spieler „sollten denselben Schutz genießen“, doch die konkreten Regeln überlässt der Entwurf gemeinsam mit der Branche erarbeiteten Verhaltenskodizes. Auch mehrere andere Vorgaben gelten nicht unmittelbar für Spiele: feste Nutzungsbeschränkungen während der Schul- und Schlafenszeit, ein Verbot von Screenshots mit Inhalten von Kindern und Regeln gegen soziale Vergleiche. In Spielen würden Zeitlimits stattdessen über die elterlichen Kontrollen festgelegt, und Push-Benachrichtigungen müssten die Schul- und Schlafenszeiten berücksichtigen.

Für kleine Studios sieht der Entwurf keine Ausnahme vor: „Kleine und Kleinstunternehmen sind von dieser Verordnung nicht ausgenommen, da auch von ihnen Gefahren für Minderjährige ausgehen können.“ Die Kommission erklärt, Geldbußen könnten bis zu 6 % des weltweiten Jahresumsatzes eines Unternehmens betragen. Spieleplattformen wie Roblox würden über das Durchsetzungssystem des Digital Services Act beaufsichtigt, dem EU-Gesetz, das große Online-Plattformen bereits reguliert. Bei Spielen, die keine Plattformen sind, würden nationale Behörden die Einhaltung überwachen und Strafen im Einklang mit dem Digital Services Act festlegen.

Nichts davon ändert sich, bevor das Europäische Parlament und die Regierungen der EU-Länder einem endgültigen Text zugestimmt haben. Das Parlament debattierte den Vorschlag am 6. Oktober in einer Plenarsitzung, hatte aber zum Stand vom 15. Oktober noch keinen Ausschuss mit der Bearbeitung beauftragt. Die Kommission sammelt bis zum 3. Dezember öffentliches Feedback und hofft auf eine rasche Einigung: Henna Virkkunen, die Digitalbeauftragte der EU, sagte MLex am 9. Oktober, die Verhandlungen könnten bis zum Frühjahr 2027 abgeschlossen sein. Anwaltskanzleien sind vorsichtiger. Freshfields merkt an, dass ähnliche Gesetze im Schnitt etwa zwei Jahre gebraucht haben, und Wilson Sonsini hält es für unwahrscheinlich, dass die Regeln vor 2028 gelten. Nach Inkrafttreten des Gesetzes hätten Unternehmen weitere sechs Monate, bevor die Regeln greifen. Das steht im Text – doch im Internet wurde die Sache ganz anders verstanden.

Viele der alarmierenden Behauptungen funktionieren wie Gerüchte über aus Datamining gewonnene Patch-Informationen: Sie gehen auf frühe Berichte zum geleakten Entwurf zurück oder stellen die schlimmstmögliche Auslegung als Tatsache dar.

Das steht nicht im Entwurf. Die Altersgrenze von 15 Jahren würde nur für persönliche Konten in sozialen Medien und auf Videoplattformen mit riskanten Funktionen gelten. Die Fragen und Antworten der Kommission sind eindeutig: „Die Altersregeln gelten für soziale Netzwerke und Videoplattformen mit nachgewiesenen riskanten Funktionen.“ Für Spiele legt der Entwurf überhaupt kein Mindestalter fest. Kinder unter 13 dürften nur mit aktivierten elterlichen Kontrollen spielen, während für Jugendliche standardmäßig Schutzeinstellungen gelten würden. Die Version der Geschichte mit der Altersgrenze von 15 Jahren stammt aus Berichten, die vor Veröffentlichung des Textes erschienen; Epic-Chef Tim Sweeney reagierte auf diese Darstellung.

Die Fragen und Antworten der Kommission beantworten das direkt: "Muss ich einer Plattform meinen Ausweis zeigen? Ist das das Ende der Online-Anonymität? Nein und nein." Ein Spiel würde deine Dokumente nicht sehen, sondern lediglich erfahren, ob du volljährig bist. Ohne Altersbestätigung würdest du allerdings den Kindermodus erhalten. Stop Killing Games argumentiert , dass der Sprachchat für alle nicht verifizierten Spieler deaktiviert würde. Erwachsene, die darauf angewiesen sind, könnten dadurch unter Druck geraten, ihr Alter zu bestätigen. Dafür könnte bereits ein altes Konto oder eine gespeicherte Kreditkarte ausreichen. Der Entwurf hebt den Sprachchat nicht eigens hervor: Er verlangt, dass das Mikrofon standardmäßig ausgeschaltet ist, und untersagt Fremden, ein Gespräch mit einem jungen Spieler zu beginnen, der dem nicht zugestimmt hat. Eine weitere Bestimmung verlangt, dass Spiele jungen Spielern die Kontrolle über ihre Kommunikationseinstellungen ermöglichen. Ob der Sprachchat tatsächlich dauerhaft deaktiviert bliebe, ist daher unklar.

Am 20. September postete Stop Killing Games auf Mastodon, das KIDS Act werde "private Server illegal machen, so wie es derzeit von der @EUCommission vorgeschlagen wird", und forderte seine Follower auf, Abgeordneten zu sagen, sie sollten "mit Nein stimmen und diesen Gesetzentwurf versenken". Der Entwurf verbietet keine Server und erwähnt sie nicht einmal. Offen ist, ob jemand, der einen Server betreibt, als "Anbieter" eines Online-Spiels gilt und, falls ja, dieselben Pflichten wie ein Publisher erfüllen müsste. EU-Vorschriften dieser Art gelten normalerweise für kostenpflichtige Dienste. Der Entwurf bezieht jedoch auch kostenlose Spiele ein, weshalb ein Server nicht automatisch ausgenommen wäre, nur weil seine Nutzung gratis ist.

Der YouTuber Louis Rossmann, ein Verfechter des Rechts auf Reparatur und Gegner des Entwurfs, legte in seinem eigenen Video eine ausführliche Analyse vor. Seiner Einschätzung nach wären Server, die Ränge oder Vorteile verkaufen oder Werbung schalten, wahrscheinlich betroffen, während ein kostenloser, nur auf Einladung zugänglicher Server für Freunde vermutlich nicht darunterfiele. Eine ausdrückliche Ausnahme gibt es allerdings nicht, sodass ein Gericht in beide Richtungen entscheiden könnte.

Umstritten ist auch, ob für betroffene Server eine Altersprüfung erforderlich wäre. Im Entwurf steht lediglich, dass der Kindermodus aktiviert bleibt, bis ein Spieler als erwachsen bestätigt wurde. Außerdem müssen Kinder unter 13 Jahren laut Entwurf ausschließlich mit aktivierter elterlicher Kontrolle spielen. Das lässt sich ohne Kenntnis des Alters der Spieler nur schwer gewährleisten. Gamer's Voice, der britische Ableger von Stop Killing Games, räumt in seinem Briefing ein: "Es wäre übertrieben zu behaupten, der Vorschlag kriminalisiere Erhaltungsmaßnahmen, verbiete sämtliche privaten Server oder unterwerfe jedes Spiel einer Identitätsprüfung." Mit Erhaltungsmaßnahmen sind hier Bemühungen gemeint, alte Spiele spielbar zu halten. Trotzdem will die Gruppe den Entwurf ändern lassen.

Niemand würde für Handlungen bestraft, die vor Inkrafttreten des Gesetzes stattgefunden haben, und der Entwurf verlangt von niemandem, Spiele zu löschen. Eine Ausnahme für ältere Titel gibt es aber ebenfalls nicht. Wird ein Spiel also nach Inkrafttreten der Regeln in der EU noch verkauft oder online gespielt, müsste es die Vorgaben erfüllen. Bei einem 15 Jahre alten Spiel, dessen Studio geschlossen wurde, könnte es schlicht unmöglich sein, elterliche Kontrollen und einen Kindermodus nachzurüsten. Gamer's Voice warnt , dass die Kosten für die Einhaltung der Regeln manche Anbieter dazu bringen könnten, die Verfügbarkeit einzuschränken oder sich aus der EU zurückzuziehen. Wie die Gruppe anmerkt, wäre das eine eigene Entscheidung und keine Vorgabe des Entwurfs.

Teilweise richtig. Für Minderjährige verbietet der Entwurf Belohnungen, die Spieler dazu anhalten, sich regelmäßig zu bestimmten Zeiten einzuloggen. Da der Kindermodus standardmäßig aktiviert ist, wären auch Erwachsene betroffen, die ihr Alter nicht bestätigen. Andreas Lober, ein Anwalt, der den Entwurf für GamesIndustry.biz analysiert hat, kam zu dem Schluss, dass Login-Boni "häufig verboten sein werden". Erwachsene, die ihr Alter bestätigen, könnten sie weiterhin erhalten.

Nein. Betriebssysteme wären zwar betroffen, doch der Entwurf besagt lediglich, dass ein Betriebssystem, das bereits Informationen über dein Alter besitzt, diese mit deiner Zustimmung an Apps weitergeben müsste. Kein Betriebssystem wäre verpflichtet, nach deinem Alter zu fragen. Louis Rossmann wirft eine weitere offene Frage auf: Wer gilt als "Anbieter einer von Freiwilligen betriebenen Linux-Distribution, und zählen deren Software-Repositorien – also die offiziellen Online-Kataloge, aus denen Programme installiert werden – als App-Stores? Gamer's Voice geht noch weiter und argumentiert, dass auch Personen erfasst wären, die Online-Spiele verbreiten, "darunter möglicherweise auch solche, die in den Repositorien einer Linux-Distribution gebündelt sind". Der Entwurf nimmt Plattformen zum Teilen von Open-Source-Software zwar aus, doch ob diese Ausnahme auch für die Repositorien einer Distribution gilt, ist unklar.

Diese Zahl stammt aus der eigenen Schätzung von Stop Killing Games. Demnach kostet es im ersten Jahr 300.000 bis 500.000 US-Dollar, ein Online-Spiel regelkonform zu halten; in jedem Folgejahr seien 200.000 bis 350.000 US-Dollar fällig. Die Analyse der Auswirkungen des Entwurfs durch die Kommission ist ein internes Arbeitspapier und keine umfassende Folgenabschätzung. Unter Berufung auf eine externe Studie heißt es darin, die Integration einer Altersprüfung durch einen Drittanbieter dürfte die meisten kleinen und mittleren Dienste "einige Hundert oder wenige Tausend Euro kosten, auch wenn die Datengrundlage weiterhin begrenzt ist". Dasselbe Dokument besagt, britische Dienste hätten häufig moderate Einrichtungskosten von einigen Zehntausend Pfund angegeben, manche jedoch auch höhere. Zu elterlichen Kontrollen oder einer Überarbeitung von Produkten nennt es keine Zahlen. Lauro Fava, Partner der Kanzlei Pinsent Masons, sagte gegenüber EUobserver , die Kommission habe die Kosten für die Einhaltung der Vorgaben "wohl heruntergespielt". Beide Seiten stützen sich auf Schätzungen, die zudem unterschiedliche Dinge erfassen: Die Zahl von Stop Killing Games umfasst weit mehr als eine Altersprüfung, darunter elterliche Kontrollen und Entwicklungsarbeit. Die Schätzung der Kommission bezieht sich dagegen nur auf die Ergänzung einer Altersprüfung.

Die alarmierendsten Behauptungen halten einer genaueren Prüfung also meist nicht stand. Die Kosten, fehlende Ausnahmen und der Datenschutz bei Altersprüfungen werfen jedoch ernsthafte Fragen auf. Genau darüber streiten die Parteien, die sich mit dem Entwurf auseinandersetzen.

Befürworter. Die 5Rights Foundation begrüßt den Vorschlag, fordert aber einen stärkeren, einheitlichen Schutz bei Spielen, KI-Diensten und Bildungstechnologie. Die Sicherheit von Kindern dürfe nicht der Selbstregulierung der Branche überlassen werden.

Die Spielebranche. Video Games Europe unterstützt den Schutz von Kindern, lehnt aber weitreichende Altersprüfungen für jedes Spiel und jeden Spieler ab. Die Organisation will, dass PEGI und die USK-Einstufungen in Deutschland zum "faktischen Standard" für Spiele in Europa werden.

Auch die European Games Developer Federation (EGDF) plädiert für einen enger gefassten Ansatz. Sie fordert Ausnahmen für nichtkommerzielle Hobbyprojekte, darunter Spiele, die bei Game Jams entstehen, und möchte, dass die Ausnahmeregelung für Schulen auf Spiele ausgeweitet wird, die in Bibliotheken, Krankenhäusern und Museen eingesetzt werden.

Gruppen für digitale Rechte. European Digital Rights argumentiert, Altersprüfungen gingen nicht gegen schädliches Design vor. Die Organisation warnt außerdem, Anbieter könnten Schutzmaßnahmen umgehen, indem sie ihre Dienste einfach als "ab 18" kennzeichnen. Die Electronic Frontier Foundation kritisiert die zunehmende Verbreitung invasiver Altersprüfungen und deren Folgen für den Datenschutz.

Stop Killing Games. Die Kampagne für den Erhalt von Spielen will, dass Fans Spiele weiterhin betreiben können, nachdem Publisher den offiziellen Support eingestellt haben. Gründer Ross Scott sieht den Vorschlag als Bedrohung für dieses Ziel. Die Kampagne hat ihre Unterstützer aufgefordert, Abgeordnete zur Ablehnung des Entwurfs aufzufordern. Während die EGDF konkrete Ausnahmen anstrebt, fordert Stop Killing Games, den Gesetzentwurf fallen zu lassen.

Diese Argumente betreffen einen Vorschlag, über den noch debattiert wird. Altersprüfungen erreichen Spieler bereits heute über nationale Vorschriften und Plattformrichtlinien.

Die Warnung der Electronic Frontier Foundation ist nicht bloß theoretisch: Viele Spieler müssen sich bereits einer Altersprüfung unterziehen. Gründe dafür sind nationale Gesetze, meist außerhalb der EU, und Entscheidungen der Unternehmen selbst. Die Verfahren reichen von einer gespeicherten Kreditkarte bis hin zu einem Gesichtsscan, der das Alter schätzt.

Im Vereinigten Königreich und in Australien gewährt Steam Zugriff auf Store-Seiten für Spiele für Erwachsene nur, wenn eine Kreditkarte im Konto hinterlegt ist. Im Vereinigten Königreich erklärt Valve, dass Debitkarten nicht akzeptiert werden. In Australien führte Steam dieses Verfahren im September ein, doch die australische Online-Sicherheitsbehörde eSafety zeigte sich nicht überzeugt. Ein Sprecher sagte gegenüber nine.com.au , eine Kreditkarte als einzige Möglichkeit zur Altersbestätigung werde "die in diesen Bestimmungen enthaltene Anforderung der Fairness wahrscheinlich nicht erfüllen". Gemeint sind Australiens neue Branchenregeln für altersbeschränkte Inhalte. Das ist weder eine behördliche Entscheidung noch eine Geldstrafe, doch die Behörde erklärt, mit Valve im Gespräch zu sein.

Xbox fordert Spieler in Australien, Brasilien, Singapur und dem Vereinigten Königreich auf, ihr Alter zu bestätigen. In Australien und Brasilien können nicht verifizierte Konten keine neuen Spiele ab 18 Jahren kaufen oder herunterladen.

Einige dieser Prüfungen gibt es auch in der EU. In Irland verlangt PlayStation von Erwachsenen eine Altersbestätigung. Nicht verifizierte Konten können weder Sprachchat, Textchat, Party-Chat noch Streaming nutzen, dürfen aber weiterhin spielen und Spiele kaufen. Dieselbe Regel gilt im Vereinigten Königreich. Roblox verlangt in den Niederlanden seit Dezember 2025 und weltweit seit Januar 2026 eine Gesichtsanalyse zur Altersschätzung, um den Chat nutzen zu können. Roblox unterliegt außerdem den strengsten Plattformregeln der EU: Am 31. August stufte die Kommission Roblox gemäß dem Gesetz über digitale Dienste als sehr große Online-Plattform ein. Die damit verbundenen zusätzlichen Pflichten, etwa Risiken zu bewerten und zu mindern, müssen bis Januar 2027 erfüllt sein.

Am 23. September begann Discord weltweit mit der Einführung von Altersprüfungen, auch in der EU. Discord zufolge müssen über 90 % der Nutzer nichts unternehmen, da ihre Altersgruppe anhand von Kontosignalen geschätzt wird. Trotzdem haben Spieler Grund zur Vorsicht. 2025 drangen Hacker bei einem Support-Dienstleister von Discord ein. Dabei könnten Fotos von Ausweisen offengelegt worden sein, die rund 70.000 Nutzer bei altersbezogenen Einsprüchen eingereicht hatten. Discord erklärt , den vom Dienstleister betriebenen manuellen Prüfprozess inzwischen vollständig eingestellt zu haben.

Die EU hat eine eigene App zur Altersverifizierung, die die Kommission im April 2026 für einsatzbereit erklärte . EU-Länder können sie weiterhin anpassen, und eine Empfehlung der Kommission fordert sie auf, bis Ende 2026 eine Altersverifizierung einzuführen. In den unverbindlichen Leitlinien für Online-Plattformen von 2025 heißt es bereits, dass eine Plattform, die Altersprüfungen einsetzt, „auf ihrer Plattform mehr als eine Methode zur Altersbestätigung anbieten sollte“. Australiens Aufsichtsbehörde vertrat in Bezug auf Steam dieselbe Auffassung.

Bei Altersprüfungen geht es darum, wer du bist. Der EU-Fall, der deine Spiele schon bald verändern könnte, dreht sich darum, wofür du bezahlst.

EU-Verbraucherschutzbehörden gehen bereits gegen den Verkauf virtueller Währungen in Spielen vor. Am 30. September leitete das Netzwerk für die Zusammenarbeit im Verbraucherschutz (CPC), in dem Verbraucherschutzbehörden aus der EU und dem weiteren Europäischen Wirtschaftsraum zusammenarbeiten, koordinierte Maßnahmen gegen neun Unternehmen ein:

Gegen Activision Blizzard läuft wegen Diablo Immortal und Call of Duty: Mobile ein separates Verfahren, das von der italienischen Wettbewerbsbehörde angeführt wird und an dem Aufsichtsbehörden aus Norwegen und Dänemark beteiligt sind. Dabei geht es auch um suchtförderndes Design, Kindersicherungen, Marketing an Kinder und Kontosperren. Fortnite wird in keinem der beiden Verfahren genannt.

Die Verfahren zu Spielwährungen stützen sich auf bestehendes Verbraucherschutzrecht. Die Grundsätze des CPC-Netzwerks vom März 2025 erläutern, wie die Behörden dieses Recht auslegen; sie sind für sich genommen nicht rechtsverbindlich. Die wichtigsten Forderungen lauten:

„Niemand sollte einen Taschenrechner brauchen, um herauszufinden, wie viel er in einem Videospiel ausgibt“, sagte Agustín Reyna, Generaldirektor der Verbraucherorganisation BEUC.

Rückerstattungen sind ein zentraler Streitpunkt. Das 14-tägige Widerrufsrecht besteht bereits, doch Käufer digitaler Inhalte können es verlieren, wenn sie einer sofortigen Bereitstellung zustimmen und bestätigen, dass sie auf dieses Recht verzichten. In den Geschäftsbedingungen von Supercell wird ein solcher Verzicht vorgesehen. Die Aufsichtsbehörden argumentieren, dass er nicht für ungenutzte Währung gelten sollte.

Video Games Europe und EGDF widersprechen der rechtlichen Auslegung der Aufsichtsbehörden, auch bei ihrem Umgang mit Rückerstattungen. Die Verbände haben alternative Maßnahmen vorgeschlagen: ungefähre Geldpreise, flexible Aufladungen und begrenzte Rückerstattungen für vollständig ungenutzte Währungspakete. Ihr Angebot gilt unter der Voraussetzung, dass die ihrer Ansicht nach bestehende Rechtsunsicherheit geklärt wird.

Die Aufsichtsbehörden sind weiterhin unzufrieden. Die niederländische Verbraucherschutzbehörde ACM erklärt , die Vorschläge der Branche gingen nicht ausreichend auf die Probleme ein.

Für diese Maßnahmen wurden weder Geldbußen noch eine öffentliche Frist zur Einhaltung der Vorgaben angekündigt. Nationale Behörden können Vollstreckungsmaßnahmen ergreifen, darunter Geldbußen, falls die Bedenken nicht ausgeräumt werden. Einen festen Zeitplan für Änderungen an den Shops der Spiele gibt es nicht.

Welche praktischen Auswirkungen es gibt, hängt davon ab, wie die einzelnen Spiele ihre Währung verkaufen und Käufe sowie Rückerstattungen handhaben.

Die Spiele unterscheiden sich darin, wie sie mit den von den Aufsichtsbehörden ins Visier genommenen Problemen umgehen. In manchen Fällen würde das KIDS Act eigene Regeln hinzufügen. Bislang haben wir von keinem der neun Unternehmen öffentliche Stellungnahmen oder angekündigte Änderungen an den Shops als Reaktion auf die Maßnahmen gefunden.

Nehmen wir einen einzelnen Premium-Skin für 1.775 VP. Das kleinste Valorant-Points-Paket enthält 475 VP. Mit Paketen dieser Größe wären also vier Käufe nötig (1.900 VP), wodurch 125 VP übrig bleiben. Bei Rückerstattungen kommt Riot den Grundsätzen der Aufsichtsbehörden bereits nahe. Laut der Support-Seite sind „nur ungenutzte Inhalte im Spiel und ungenutzte VP, die innerhalb der letzten 14 Tage gekauft wurden, erstattungsfähig“. Das Spiel mit PEGI-16-Einstufung bietet tägliche Missionen und einen zeitlich begrenzten Nachtmarkt, auf dem zufällige Skins mit zufälligen Rabatten verkauft werden.

Das kleinste Minecoins-Paket enthält 320 Münzen, während ein Skin-Paket 490 Münzen kosten kann. Am günstigsten sind zwei der kleinsten Pakete (640 Münzen), wodurch 150 Münzen übrig bleiben. In den offiziellen FAQ von Minecraft heißt es unmissverständlich: „Alle Käufe von Minecoins sind endgültig und können nicht rückerstattet werden.“ Ausgenommen sind nicht autorisierte Käufe. Diese Regelung steht im Widerspruch zum Grundsatz der Aufsichtsbehörden zum 14-tägigen Widerrufsrecht. Auch das Währungssystem von Minecraft, einem Spiel mit PEGI-7-Einstufung, wird komplizierter. Auf PlayStation verwendet Minecraft bereits Minecraft Tokens, die nicht in Minecoins umgetauscht werden können. Ab dem 27. Oktober können Minecoins, die auf einem Nintendo-Gerät (Switch oder Switch 2) gekauft wurden, nur noch auf Nintendo-Systemen verwendet werden. Minecoins, die ab diesem Zeitpunkt anderswo gekauft werden, funktionieren dort nicht mehr. Münzen, die Spieler bereits besitzen, werden in ein Legacy-Wallet verschoben, das weiterhin plattformübergreifend auf kompatiblen Plattformen funktioniert. Die Grundsätze warnen davor, Spieler mehrere Währungen im Blick behalten zu lassen. Es ist jedoch unklar, ob getrennte Wallets für unterschiedliche Plattformen darunterfallen.

Fortnite ist nicht Teil der CPC-Maßnahmen, und Epic setzt bereits einige der Forderungen der Aufsichtsbehörden um. Seit dem 14. Oktober 2025 können Spieler auf Xbox, Nintendo Switch, PC, Mobilgeräten und im Web genau die Menge an V-Bucks aufladen, die sie benötigen – im PlayStation Store ist das jedoch nicht möglich. Einige aktuelle Berichte stellten die Funktion als neu dar, doch Epic führte sie etwa ein Jahr vor den Maßnahmen vom 30. September ein und nannte keinen Grund für den Start. Im März 2026 machte Epic V-Bucks teurer: Für 8,99 $ gibt es nun 800 statt 1.000 V-Bucks, und eine Aufladung um 50 V-Bucks kostet 0,99 $. Pro V-Buck sind Aufladungen damit etwa 1,8-mal so teuer wie das Paket für 8,99 $.

Im PlayStation Store gibt es weiterhin keine Aufladung um einen exakten Betrag. Wer dort einen Skin für 1.200 V-Bucks kaufen möchte, muss also zwei Pakete mit je 800 V-Bucks erwerben (17,98 € im deutschen PlayStation Store); 400 V-Bucks bleiben übrig. Spieler mit verknüpftem Epic-Konto können stattdessen im Fortnite-Webshop genau die benötigte Menge kaufen, da V-Bucks auf PlayStation, PC und Xbox gemeinsam genutzt werden.

Das KIDS Act würde auch für Fortnite gelten, wie für fast jedes Online-Spiel. Epic hatte bereits zuvor mit europäischen Aufsichtsbehörden zu tun. 2024 verhängte die niederländische ACM gegen das Unternehmen eine Geldbuße von 1,125 Millionen Euro wegen Praktiken im Fortnite-Shop, die sie als unfair und gegen Kinder gerichtet einstufte. Im Januar 2026 wies ein Gericht in Rotterdam Epics Klage ab.

Im Februar 2026 kündigte Supercell eine Überarbeitung des Gold Pass für Clash of Clans an, ein Spiel mit PEGI-7-Einstufung. Die Änderungen wurden im März umgesetzt – Monate vor dem Entwurf des KIDS Act und den Maßnahmen vom 30. September. Das Update gestaltete den Gold Pass mit Stempelkarten und täglichen Aufgaben, die nicht ablaufen, neu. Supercell erklärte , dass „du nicht ins Hintertreffen gerätst, wenn du einen Tag verpasst“. Außerdem wurde ein Bonus für den Kauf des Passes über mehrere Saisons in Folge entfernt. Durch diese Änderungen entfällt die Strafe für einen verpassten Tag – ein Mechanismus, den der Entwurf des KIDS Act für Minderjährige verbieten würde. Bei Rückerstattungen sehen Supercells Geschäftsbedingungen jedoch vor, dass Käufer einer sofortigen Bereitstellung zustimmen und „damit das gesetzliche Widerrufsrecht verlieren“, also das 14-tägige Widerrufsrecht. Nach den Grundsätzen der Aufsichtsbehörden sollte dieser Verzicht nicht für ungenutzte Währung gelten.

Laut dem Fan-Wiki des Spiels fällt Candy Crush Sagas tägliche Belohnungsmaschine nach einem versäumten Tag auf Tag 25 (von 30) zurück, wenn man sie zuvor gefüllt hat. Das entspricht dem, was der Entwurf des KIDS Act als „Verlust von Vorteilen bei unregelmäßiger Teilnahme“ bezeichnet. Dem Wiki zufolge enthält das kleinste Paket 10 Goldbarren, während ein kompletter Satz Leben 12 kostet. Wer mit Goldbarren bezahlt, muss also zwei Pakete kaufen und hat anschließend 8 Barren übrig. Das Spiel ist derzeit mit PEGI 3 eingestuft und damit für Spieler jeden Alters zugänglich. Sollte das KIDS Act in seiner jetzigen Form verabschiedet werden, müsste Candy Crush wahrscheinlich überarbeitet werden.

Beide Spiele sind mit PEGI 18 eingestuft. Daher dürfte das KIDS Act für sie weniger bedeutsam sein als die Grundsätze zu Spielwährungen – allerdings legt der Entwurf nicht genau fest, welche Dienste für Minderjährige zugänglich sind. Die Währung von For Honor, Steel, lässt sich sowohl in Matches verdienen als auch mit echtem Geld kaufen. Da verdiente und gekaufte Steel im selben Kontostand geführt werden, fällt es Spielern möglicherweise schwer zu erkennen, welcher Anteil als ungenutzte, gekaufte Währung gilt. Mit Steel lassen sich außerdem Scavenger-Kisten mit zufälliger Ausrüstung kaufen. In Hunt: Showdown 1896 kostet das Paket mit 1.150 Blood Bonds im deutschen Microsoft Store 9,99 €. Laut dem Fan-Wiki von Hunt kosteten Event-Pässe 1.000 Blood Bonds; bei einem Paket bleiben also 150 Blood Bonds übrig.

Die drei anderen von den Aufsichtsbehörden genannten Spiele sind Free-to-Play-Titel, die überwiegend auf Mobilgeräten und im Browser gespielt werden: Forge of Empires, Mech Arena und Gardenscapes. Genshin Impact, Roblox und EA Sports FC stehen nicht auf der CPC-Liste. Genshin verwendet allerdings drei miteinander verknüpfte Währungen (Genesis-Kristalle, Urgestein und Verflochtenes Schicksal) – ein System, das Unternehmen laut den Grundsätzen vermeiden sollen. Der Segen des Mondes gibt nur an Tagen Belohnungen, an denen man sich anmeldet; versäumt man einen Tag, verfällt die Belohnung. Auch Genshins Gebete, die kostenpflichtigen Zufallsziehungen im Spiel, sind eine Art Mechanik, die unter das geplante Gesetz über digitale Fairness fallen könnte oder auch nicht. Deshalb ist dieser Vorschlag schon vor Veröffentlichung des Entwurfs relevant.

Das Digital Fairness Act (DFA) ist ein geplantes EU-Gesetz, das die Verbraucherschutzregeln für Online-Dienste aktualisieren soll. Es würde Regeln zu Dark Patterns (Designtricks, die Sie zum Kauf oder zur weiteren Nutzung eines Dienstes bewegen sollen), süchtig machendem Design und Abonnements umfassen. Offiziell plant die Kommission, den Vorschlag im vierten Quartal 2026 vorzulegen. Im vorläufigen Zeitplan der Kommission vom 29. September, der von einem unabhängigen Newsletter zum Digital Fairness Act veröffentlicht wurde, ist das DFA für die Sitzung der Kommission am 11. November als Teil eines „Verbraucherpakets“ aufgeführt. Das Dokument warnt jedoch ausdrücklich: „Der Zeitplan ist unverbindlich.“ Ein Entwurf wurde noch nicht veröffentlicht. Daher ist weiterhin unklar, ob das DFA Lootboxen oder Spielwährung betreffen wird.

Zu Lootboxen hat das Europäische Parlament seine Haltung bereits deutlich gemacht. Am 26. November 2025 stimmten die Abgeordneten mit 483 zu 92 Stimmen bei 86 Enthaltungen für eine Entschließung , die ein „Verbot von Lootboxen und anderen zufallsbasierten Inhalten wie Glücksrädern, Drehrädern und Kartenpaketen gegen echtes Geld in Spielen, die voraussichtlich von Minderjährigen gespielt werden“, fordert. Eine Entschließung ist jedoch kein Gesetz. In ihrer Antwort auf die Entschließung versprach die Kommission lediglich, „rigoros zu prüfen, ob das Verbraucherschutzniveau in diesen Bereichen weiter verbessert werden muss“.

Die Branche und ihre Kritiker sind sich in dieser Frage uneinig. In ihrer Antwort auf die Konsultation der Kommission zum DFA schrieb Video Games Europe über kostenpflichtige Zufallsbelohnungen: „Es gibt keine vernünftige Rechtfertigung dafür, diese Funktionen in Videospielen zu verbieten.“ Die Organisation argumentiert, dass Spieler immer mindestens einen Gegenstand erhalten – anders als beim Glücksspiel. Die Verbraucherorganisation BEUC fordert, dass das DFA Premiumwährungen, kostenpflichtige Lootboxen und Pay-to-win-Mechaniken grundsätzlich verbietet. Die niederländische Aufsichtsbehörde ACM empfiehlt ein Verbot von Lootboxen und virtuellen Währungen, insbesondere in Spielen für Minderjährige. Auch Stop Killing Games hat seine Unterstützer aufgefordert , bei den Abgeordneten darauf zu drängen, die eigenen Forderungen im DFA zu verankern.

Belgien zeigt, wie schwierig es sein kann, kostenpflichtige Lootboxen aus Spielen herauszuhalten. 2018 kam die belgische Glücksspielkommission zu dem Schluss , dass kostenpflichtige Lootboxen in den von ihr untersuchten Spielen nach belgischem Recht als Glücksspiel einzustufen waren. Die Durchsetzung hat sich jedoch als schwierig erwiesen: Eine 2023 veröffentlichte Studie fand kostenpflichtige Lootboxen in 82 der 100 umsatzstärksten iPhone-Spiele des Landes, wie diese Übersicht zu Klagen wegen süchtig machenden Spieldesigns festhält.

Eine konkretere Änderung ist aus der Branche selbst gekommen. Seit Juni 2026 bewertet PEGI neu eingereichte Spiele nach folgenden Kriterien:

Die Neubewertung älterer Spiele durch PEGI betrifft nur kostenpflichtige Zufallsgegenstände. Am 6. Oktober gab PEGI bekannt , dass die Altersfreigabe rein digitaler Spiele, in denen solche Gegenstände verkauft werden, von PEGI 3, 7 oder 12 auf PEGI 16 angehoben wird. Welche Spiele betroffen sind, hat die Organisation allerdings nicht mitgeteilt. Der KIDS Act, die Sache mit der Spielwährung, das DFA und PEGI schreiten unterschiedlich schnell voran – und davon hängt ab, wann die jeweiligen Änderungen tatsächlich die Spiele erreichen, die Sie spielen.

Jetzt. Für Spiele gilt noch kein neues EU-Gesetz, auch wenn große Plattformen wie Roblox bereits Pflichten aus dem Gesetz über digitale Dienste haben. Wenn Sie außerhalb der EU und des weiteren Europäischen Wirtschaftsraums spielen, gelten die Pläne der EU für Sie nicht unmittelbar. Unternehmen können Änderungen dennoch weltweit umsetzen. Altersprüfungen, die Sie möglicherweise bereits sehen, stammen von den Plattformen selbst und aus nationalen Gesetzen – größtenteils in Ländern außerhalb der EU. PEGI hat unterdessen begonnen, seine Altersfreigaben zu ändern.

Herbst 2026. Neun Spieleunternehmen wurden aufgefordert, ihre Praktiken an das EU-Verbraucherrecht anzupassen; eine Frist wurde nicht bekanntgegeben. Änderungen in den Ingame-Shops von Valorant, Minecraft oder Clash of Clans könnten kommen, bevor ein neues Gesetz in Kraft tritt. Fälle wie dieser können sich jedoch über Jahre hinziehen. Das Digital Fairness Act könnte am 11. November vorgestellt werden, doch dieses Datum ist noch nicht endgültig. Bis zum 3. Dezember kann jeder – auch Spieler – der Kommission Rückmeldung zum KIDS Act geben .

2027. Verhandlungen zwischen dem Europäischen Parlament und den EU-Regierungen über den KIDS Act werden erwartet. Die Kommission hofft auf eine Einigung bereits im Frühjahr. Die Kanzlei Freshfields weist dagegen darauf hin, dass ähnliche Gesetze im Durchschnitt etwa zwei Jahre gebraucht haben. In dieser Phase könnten Ausnahmen für kleine Entwickler, ältere Spiele und private Server in den KIDS Act aufgenommen oder abgelehnt werden. Die Gespräche über das DFA würden beginnen, sobald die Kommission den Vorschlag vorgelegt hat.

2028 oder später, laut Schätzung einer Kanzlei. Wird der KIDS Act verabschiedet, gelten seine Regeln sechs Monate nach seinem Inkrafttreten: ein standardmäßig aktivierter Kindermodus, keine Serienbelohnungen für Minderjährige und Altersfreigaben in jedem App-Store.

In der richtigen Reihenfolge betrachtet wirkt das Ganze viel weniger wie das Ende des Gamings, als es die Videos vermuten ließen.

Die viralen Warnungen gehen über das hinaus, was im Entwurf ausdrücklich steht. Ein ausdrückliches Verbot privater Server gibt es darin nicht. Das System zur Altersprüfung soll außerdem lediglich bestätigen, dass jemand volljährig ist, ohne dem Spiel Ausweisdokumente preiszugeben. Fragen zu Datenschutz, Kosten für die Einhaltung der Regeln und deren Anwendung auf Freiwillige, die ältere Spiele spielbar halten, bleiben dennoch offen.

Änderungen bei Spielwährungen könnten früher kommen – durch Vereinbarungen mit Publishern oder durch die Durchsetzung geltender Gesetze. Bei Käufen und Rückerstattungen, einschließlich des 14-tägigen Widerrufsrechts, sind sich Aufsichtsbehörden und Branche jedoch weiterhin uneinig.

Dass es kein ausdrückliches Verbot gibt, bedeutet nicht, dass jedes Spiel oder Fanprojekt die vorgeschlagenen Anforderungen erfüllen könnte. Vieles hängt davon ab, wie die Abgeordneten die Pflichten definieren und wer davon ausgenommen wird. Diese Verhandlungen verdienen Aufmerksamkeit: Können Regeln zum Schutz von Kindern zugleich kleinen Entwicklern und den Freiwilligen, die alte Spiele am Leben halten, Spielraum lassen?

Knappe Antworten auf häufige Fragen zu den EU-Plänen für Spiele.

Nein. Die Altersgrenze von 15 Jahren im Entwurf des EU-KIDS-Acts würde nur für persönliche Konten auf sozialen Medien und Videoplattformen mit riskanten Funktionen gelten. Der Entwurf sieht kein Mindestalter für Spiele vor: Kinder unter 13 Jahren dürften nur mit aktivierter elterlicher Kontrolle spielen, und für Spieler unter 18 Jahren wären schützende Standardeinstellungen vorgesehen. Der KIDS Act ist weiterhin nur ein Vorschlag und kein Gesetz.

Nicht gegenüber dem Spiel selbst. Bei einer Altersprüfung dürfte dem Spiel nur eine Information übermittelt werden: ob Sie volljährig sind. Laut Kommission wäre keine neue Prüfung nötig, wenn eine Plattform bereits mit hoher Zuverlässigkeit feststellen kann, dass Sie volljährig sind – etwa anhand des Alters in Ihrem Konto oder einer gespeicherten Kreditkarte. Gibt es keinen Nachweis Ihrer Volljährigkeit, würde der Kindermodus mit den schützenden Standardeinstellungen für Minderjährige aktiviert.

Nein, Server werden im Text nicht erwähnt. Die Frage ist, ob Betreiber von Servern – insbesondere solcher, auf denen Ränge verkauft oder Anzeigen eingeblendet werden – als Spieleanbieter gelten und Schutzmaßnahmen für Minderjährige einführen müssten. Eine ausdrückliche Ausnahme gibt es bislang nicht. Gamer’s Voice, der britische Ableger von Stop Killing Games, fordert eine solche Ausnahme. Stop Killing Games selbst hat seine Unterstützer hingegen aufgefordert, die Abgeordneten zur Ablehnung des Gesetzes zu bewegen.

Nicht in nächster Zeit. Das Europäische Parlament und die EU-Regierungen müssen sich noch auf den Text einigen. Die Kommission hofft, dass die Gespräche bereits im Frühjahr 2027 abgeschlossen werden könnten. Die Kanzlei Wilson Sonsini hält es dagegen für unwahrscheinlich, dass die Regeln vor 2028 gelten. Nach Inkrafttreten des Gesetzes hätten Unternehmen weitere sechs Monate Zeit, bevor die Regeln anzuwenden wären.

Derzeit nicht. EU-Verbraucherschutzbehörden fordern neun Unternehmen, darunter Riot, Mojang, Supercell und King, dazu auf, Preise in echtem Geld anzuzeigen, Spieler nicht zum Kauf überschüssiger Währung zu drängen und das 14-tägige Widerrufsrecht für Käufe ungenutzter Währung zu beachten. Fortnite gehört nicht zu den betroffenen Spielen, und es wurden keine Geldbußen verhängt. Die niederländische Aufsichtsbehörde ACM und die Verbraucherorganisation BEUC wollen jedoch, dass das geplante Digital Fairness Act kostenpflichtige virtuelle Währungen verbietet – zumindest in Spielen für Minderjährige. Ein Entwurf des Gesetzes wurde bislang nicht veröffentlicht.

Nicht auf EU-Ebene. Die belgische Glücksspielkommission kam 2018 zu dem Schluss, dass kostenpflichtige Lootboxen in den von ihr untersuchten Spielen als Glücksspiel einzustufen waren. Eine 2023 veröffentlichte Studie fand solche Lootboxen jedoch weiterhin in 82 der 100 umsatzstärksten iPhone-Spiele des Landes. Das Europäische Parlament hat ein Verbot kostenpflichtiger Lootboxen in Spielen gefordert, die Kinder wahrscheinlich spielen, doch seine Entschließung ist nicht bindend. Das Digital Fairness Act, das im November vorgestellt werden könnte, könnte Lootboxen aufgreifen. Seit Juni 2026 erhalten neu eingereichte Spiele mit kostenpflichtigen Zufallsgegenständen von PEGI, dem Bewertungssystem der Branche, standardmäßig die Altersfreigabe 16.

Nicht unmittelbar – es sei denn, Sie leben in Norwegen, Island oder Liechtenstein. Der Entwurf des KIDS Act würde für jedes Unternehmen gelten, das Spielern in der EU Spiele anbietet, unabhängig davon, wo es seinen Sitz hat. Die Maßnahmen zu Spielwährungen betreffen Verbraucher im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum, also in der EU sowie in Norwegen, Island und Liechtenstein. Unternehmen können Änderungen dennoch weltweit umsetzen, statt separate EU-Versionen zu entwickeln.