EU Kids Act erklärt: Wie das Internet und Gaming sich verändern könnten

Im September stellte die Europäische Kommission den EU Kids Act vor, einen Vorschlag zum Schutz von Kindern im Internet. Er betrifft soziale Medien, KI-Chatbots und Videospiele. Zu den wichtigsten Maßnahmen zählen Altersverifikationen, Kindersicherungen und Einschränkungen von Spielmechaniken, die Kinder dazu verleiten, zu viel Zeit mit diesen Diensten zu verbringen. Der Vorschlag wurde noch nicht verabschiedet, hat aber bereits für Empörung gesorgt. Ross Scott, Gründer von Stop Killing Games, bezeichnete ihn als die größte Bedrohung, der sich seine Bewegung je gegenübersah. Beliebte YouTuber warnten unterdessen, er könne Gaming und das Internet „zerstören“.

Das Thema ist auch über die Europäische Union hinaus von Bedeutung. Spielerinnen und Spieler auf der ganzen Welt könnten die Auswirkungen zu spüren bekommen, denn für Unternehmen mit einem globalen Publikum könnte es einfacher sein, Änderungen weltweit einzuführen, statt für jede Region eigene Regeln aufrechtzuerhalten. Schauen wir uns also an, was der EU Kids Act tatsächlich vorsieht, wie er sich auf Spiele und Onlinedienste auswirken könnte und ob es Zeit ist, Alarm zu schlagen.

Werfen wir zunächst einen Blick auf die geplanten Regeln für soziale Medien, Videoplattformen und KI-Dienste, basierend auf den Informationen, die Mitte Oktober vorlagen. Im nächsten Abschnitt geht es darum, was sie für Videospiele bedeuten könnten. Die wichtigsten Quellen sind der veröffentlichte Vorschlag der Europäischen Kommission und ihre offizielle Erläuterung, die am 8. Oktober aktualisiert wurde. Der Vorschlag befindet sich im Europäischen Parlament noch in der Vorbereitungsphase. Das Parlament und der Rat der EU müssen sich noch auf den Text einigen.

Die von Ursula von der Leyen geführte Europäische Kommission treibt die Initiative voran. Ziel ist es, EU-weit einheitliche Regeln zum Schutz Minderjähriger zu schaffen. Einzelne Länder führen bereits eigene Altersbeschränkungen ein, sodass Plattformen sich mit unterschiedlichen Vorgaben auseinandersetzen müssen. Der EU Kids Act soll als EU-Verordnung umgesetzt werden. Bei einer Verabschiedung würden seine Bestimmungen unmittelbar in allen Mitgliedstaaten gelten. Von der Leyen betont außerdem, dass die Plattformen selbst nachweisen müssen, dass ihre Dienste für Kinder sicher sind:

Die bestehenden EU-Leitlinien zum Schutz Minderjähriger umfassen bereits einige dieser Maßnahmen. Wie Juristen in einer Analyse von Paul Hastings erläutern, würde der Vorschlag diese Empfehlungen in verbindliche Anforderungen umwandeln und den Digital Services Act ergänzen, das bestehende EU-Gesetz über digitale Dienste.

Zu den bedeutendsten Vorschlägen zählen EU-weit einheitliche Altersbeschränkungen für soziale Medien und Videoplattformen. Sie würden für Dienste mit Funktionen gelten, die die Kommission als riskant für Kinder einstuft, etwa Empfehlungen auf Grundlage des Nutzerverhaltens, Kontaktmöglichkeiten mit Fremden oder endloses Scrollen. Für diese Plattformen sieht der Vorschlag folgende Regeln vor:

Für Videoplattformen, die speziell für kleine Kinder konzipiert sind, sieht der Vorschlag eine Ausnahme vor. Kinder ab drei Jahren könnten über das Konto eines Elternteils eingeschränkten Zugriff erhalten, ebenfalls mit einer täglichen Obergrenze von einer Stunde.

Altersbeschränkungen sind nur ein Teil des Vorschlags. Soziale Medien und Videoplattformen müssten außerdem Funktionen überdenken, die Minderjährige an ihre Bildschirme fesseln – darunter endloses Scrollen und automatische Wiedergabe ohne Unterbrechungen, Benachrichtigungen, die nicht mit den Aktivitäten der Nutzer zusammenhängen, sowie Belohnungen für regelmäßige Besuche. Die Plattformen müssten außerdem Zeitlimits einführen, damit die Nutzung ihrer Dienste weder den Schlaf noch die Schularbeiten von Kindern beeinträchtigt.

Auch Empfehlungsfeeds für Minderjährige würden sich ändern:

Der Vorschlag sieht auch Änderungen an Sicherheitseinstellungen und den Regeln für den Kontakt mit Minderjährigen vor:

Der Vorschlag würde KI-Begleiter und Chatbots für allgemeine Zwecke daran hindern, Beziehungen so zu simulieren, dass Kinder emotional von ihnen abhängig werden könnten. Außerdem müssten „Gedächtnis“-Funktionen, die Informationen aus einem Gespräch ins nächste übernehmen, standardmäßig deaktiviert sein. Entwickler müssten mögliche Risiken für Kinder bewerten, bevor sie solche KI-Dienste veröffentlichen.

Auch als Erwachsener könnte der EU Kids Act Sie betreffen. Dienste müssten feststellen, wer auf Funktionen zugreifen darf, für die keine Einschränkungen zum Schutz von Kindern gelten. Bei der Anmeldung auf einer Plattform mit Altersbeschränkung könnten Sie nicht länger einfach ein beliebiges Geburtsdatum eingeben. Stattdessen müssten Sie eine zertifizierte Altersverifikation nutzen. Wie die Europäische Kommission erklärt, würden Nutzer ihr Alter zunächst in einer separaten App bestätigen, zum Beispiel mithilfe eines elektronischen Ausweises, eines biometrischen Reisepasses oder einer Banking-App. Die Plattform würde lediglich erfahren, ob die betreffende Person die Altersanforderung erfüllt. Name, Geburtsdatum oder eine Kopie des Reisepasses würden nicht übermittelt.

Nicht alle Nutzer mit einem bestehenden Konto müssten sich erneut verifizieren. Der Vorschlag sieht Ausnahmen vor , wenn eine Plattform mit hoher Sicherheit feststellen kann, dass die Person alt genug ist. Die Kommission schlägt vor, dafür mehrere Faktoren heranzuziehen, darunter den Zeitpunkt der Kontoerstellung und Zahlungsinformationen.

Diese und viele weitere Bestimmungen des EU Kids Act können verwirrend sein, zumal noch einige Fragen offen sind. So ist beispielsweise unklar, welche Nachweise ausreichen würden, um mit „hoher Sicherheit“ festzustellen, dass bestehende Kontoinhaber eine erneute Altersprüfung überspringen dürfen.

Die EU und die nationalen Aufsichtsbehörden würden die Regeln durchsetzen. Die größten Plattformen müssten Pläne zur Einhaltung der Vorgaben erstellen und unabhängige Prüfungen bezahlen. Bei Verstößen könnten Bußgelder bis zu 6 % des weltweiten Jahresumsatzes betragen.

Auch für Gaming-Dienste, einschließlich Onlinespielen, müsste der Kinderschutz standardmäßig aktiviert sein. Erwachsene müssten daher ihr Alter verifizieren, um auf alle Funktionen zugreifen zu können.

Ein wichtiges Detail: Die Definition von „Onlinespielen“ im Vorschlag geht weit über herkömmliche Mehrspieler-Titel hinaus. Gamer’s Voice, der britische Ableger von Stop Killing Games, weist in seinem im Oktober aktualisierten Briefing darauf hin. Seiner Auslegung nach könnten die Regeln sogar für manche Einzelspieler-Spiele gelten, die online vertrieben werden.

Spiele müssten außerdem für Kinder unter 13 Jahren eine Kindersicherung bieten. Eltern könnten damit die Spielzeit begrenzen, die Datenschutz- und Kommunikationseinstellungen ihres Kindes verwalten und schädliche Inhalte oder das Verhalten anderer Spieler melden. Die genauen Funktionen dieser Werkzeuge stehen noch nicht fest: Die technischen Anforderungen müssen noch präzisiert werden.

Für Minderjährige würde der Vorschlag auch die Kommunikationsregeln ändern und Spielmechaniken einschränken, die dazu animieren, regelmäßig zurückzukehren – etwa tägliche Belohnungen oder den Verlust von Boni, wenn man einen Tag aussetzt.

Eine weitere wichtige Änderung beträfe digitale Stores und hätte breitere Auswirkungen auf Kunden. Die Stores müssten das Alter ihrer Nutzer überprüfen und verhindern, dass Minderjährige Apps kaufen oder aufrufen, die für ihr Alter ungeeignet sind.

Der Vertrieb über Steam oder einen anderen Store würde Spieleanbieter nicht von ihren Pflichten entbinden , Funktionen wie eine Kindersicherung in ihre Spiele einzubauen. Sowohl der Store als auch der Spieleanbieter müssten jeweils eigene Anforderungen erfüllen. Die Altersverifikation durch den Store könnte Teil des Gesamtsystems sein, doch die Vorgaben für das Spieldesign und die Kindersicherung blieben bestehen.

Für Indie-Entwickler würde das mehr Arbeit und höhere Kosten bedeuten. Der Vorschlag sieht keine pauschale Ausnahme für kleine Unternehmen vor. In ihrer Folgenabschätzung räumt die Europäische Kommission ein, dass kleine Teams diese Anforderungen schwerer erfüllen können, weil ihnen weniger Ressourcen zur Verfügung stehen. Sie geht jedoch davon aus, dass vorgefertigte Tools von Drittanbietern die Belastung verringern.

Ältere Spiele stellen ein separates Problem dar. Für Spiele, die vor langer Zeit veröffentlicht wurden und nicht mehr weiterentwickelt werden, gibt es keine Ausnahme. In seinem Briefing weist Gamer’s Voice darauf hin, dass sich die notwendigen Funktionen nur äußerst schwer ergänzen ließen, wenn der Quellcode nicht verfügbar und das ursprüngliche Team nicht mehr da ist. Diese Spiele weiterhin zu verkaufen und zu unterstützen, könnte dadurch weniger rentabel oder technisch schwierig werden.

Auch Betreiber von Fan-Servern für Mehrspieler-Spiele könnten neue Kinderschutzpflichten treffen. Die Frage ist, welche dieser Server unter den EU Kids Act fallen würden. Gamer’s Voice zufolge wären private Server für Freunde wahrscheinlich ausgenommen. Bei öffentlichen Servern, die Zahlungen annehmen, Werbung schalten oder Spenden entgegennehmen, kommt es darauf an, ob ihr Betrieb als wirtschaftliche Tätigkeit gilt.

Letztlich knüpfen diese Anforderungen daran an, dass Nutzer in der EU bedient werden – nicht daran, wo ein Entwickler seinen Sitz hat. Auch Unternehmen außerhalb der EU müssten sie daher berücksichtigen, wenn sie ihre Spiele europäischen Spielern anbieten. Wie ich eingangs angemerkt habe, könnten die Auswirkungen über die Region hinausreichen. Würde beispielsweise ein von Spielern in mehreren Ländern gemeinsam genutzter Server abgeschaltet, weil die Anpassung an die Regeln zu schwierig wäre, verlören auch Spieler außerhalb der EU den Zugang. Das ist ein hypothetisches Szenario, verdeutlicht aber, wie sich der EU Kids Act auf Spieler weltweit auswirken könnte.

Am 30. September veröffentlichte Ross Scott, der Betreiber des YouTube-Kanals Accursed Farms und Gründer von Stop Killing Games, ein Video, in dem er den EU Kids Act kritisiert. Seine Bewegung setzt sich dafür ein, dass Spieler nach dem Ende des Supports weiterhin auf gekaufte Spiele zugreifen können. Scott befürchtet nun, dass der Vorschlag diese Arbeit zunichtemachen könnte. Gleich zu Beginn des Videos sagt er:

Scott betont, dass sich sein Einwand nicht gegen den Schutz von Kindern vor sozialen Medien und Chatbots richtet. Wäre der Vorschlag dabei stehen geblieben, hätte er nach eigenen Angaben gar kein Video dazu gemacht. Ihm missfallen die Bestimmungen, die Videospiele und Erwachsene betreffen. Seiner Ansicht nach überlagert der Fokus auf den Kinderschutz die Risiken für Spiele und erwachsene Nutzer.

Zunächst kritisiert er die seiner Meinung nach viel zu weit gefasste Definition von „Online-Spielen“. Seiner Auslegung zufolge könnten die Anforderungen praktisch für jedes digital vertriebene Spiel gelten – auch für reine Einzelspieler-Titel. Außerdem wirft er die Frage auf, wie physische Spielekopien behandelt werden, die sich mit dem Internet verbinden, um Patches herunterzuladen. Scott ärgert sich darüber, dass sich dem Dokument kaum entnehmen lässt, wo ein gewöhnliches Spiel aufhört und ein regulierter Dienst beginnt:

Besonders große Sorgen macht er sich um die Zukunft von Fan-Servern. Nach Scotts Auslegung wäre deren Betrieb illegal, sofern sie nicht aktualisiert würden, um die neuen Anforderungen zu erfüllen. Als Beispiel nennt er den Betrieb eines eigenen Servers für Unreal Tournament oder Minecraft . Seiner Ansicht nach könnten dadurch auch normale Spieler gefährdet werden, die ihre Lieblingsspiele nach dem Ende des offiziellen Supports am Leben halten.

Auch ältere Spiele bereiten Scott Sorgen: Er glaubt, dass die neuen Pflichten sogar für Titel gelten würden, die vor zwanzig Jahren erschienen sind.

Auch die Altersverifikation wirft für Scott Datenschutzbedenken auf. Im Video spricht er darüber, dass Nutzer identifizierende Angaben machen müssten, und erinnert daran, dass Unternehmen, denen Nutzerdaten anvertraut werden, regelmäßig von Sicherheitsvorfällen betroffen sind.

Damit sind seine Einwände aber noch nicht erschöpft. Scott erwähnt Beschränkungen für Spielsitzungen von mehr als einer Stunde und eine Pflicht, Screenshots zu blockieren. Außerdem hält er es für möglich, dass Linux-Distributionen Probleme bekommen, falls die Anforderungen zur Altersbestimmung auch auf Betriebssysteme ausgeweitet werden. Schon die unklare Formulierung sei ein Grund zur Sorge.

Scott rechnet mit erheblichen Kosten und einer langen Liste zusätzlicher Aufgaben für Entwickler. Seiner Ansicht nach würde es nicht reichen, einfach ein fertiges Tool zur Altersverifikation zu kaufen: Studios müssten ihre Spiele aktualisieren und die übrigen Anforderungen selbst erfüllen. Die von ihm angeführten Schätzungen belaufen sich auf Hunderttausende Dollar. Besonders schädlich sei, dass kleine Teams nicht pauschal ausgenommen würden:

Scott geht davon aus, dass große Publisher die Mehrkosten verkraften könnten, während es für unabhängige Entwickler zu teuer würde, ihre Spiele EU-Nutzern anzubieten. Zudem könnten größere Unternehmen seiner Meinung nach davon profitieren, wenn es weniger Konkurrenz durch Indie-Studios gäbe.

Am liebsten wäre Scott, wenn der EU Kids Act verworfen würde. Sollte das nicht möglich sein, schlägt er zumindest Ausnahmen für Spiele vor, die nicht gewinnorientiert betrieben werden oder keine personenbezogenen Daten erheben. Diese Ausnahmen würden seiner Ansicht nach kleine Entwickler schützen und dazu beitragen, dass ältere Online-Spiele weiterspielbar bleiben:

Auch andere bekannte YouTuber haben sich in die Debatte eingeschaltet. Charlie White, bekannt als MoistCr1TiKaL, behandelte das Thema in einem Video mit dem Titel EU Trying to Destroy Gaming. Der Reparaturaktivist Louis Rossmann veröffentlichte EU kids act explained: how Europe plans to ruin the internet. In seinem Video geht es neben Spielen auch um die Auswirkungen von Alterskontrollen auf Datenschutz, anonyme Nutzer und den Zugang zu Online-Diensten.

Auch die Bürgerrechtsorganisation Electronic Frontier Foundation hat den Vorschlag kritisiert. In ihrer Analyse warnt die EFF, dass Altersbeschränkungen den Zugang zu Informationen einschränken und den Datenschutz aller Nutzer untergraben könnten. Außerdem argumentiert sie, dass fehlende Ausnahmen für kleine Unternehmen die Stellung der Tech-Giganten stärken könnten.

Schließlich warnt der Branchenverband Video Games Europe vor pauschalen Alterskontrollen für Spiele und Spieler. Er fordert die politischen Entscheidungsträger auf, neben der Sicherheit auch das Recht von Kindern auf Spielen und kulturelle Teilhabe zu berücksichtigen und die Anforderungen an konkrete Risiken zu knüpfen.

Es gibt durchaus Anlass zur Sorge, doch die weitreichendsten Behauptungen der Kritiker werden nicht vollständig durch den Vorschlag gestützt. Zusätzliche Pflichten für Spieledienste bedeuten nicht automatisch, dass alle Fan-Server verboten werden. Auch deuten die vorgeschlagenen Maßnahmen derzeit nicht auf den vollständigen Zusammenbruch der Indie-Spielebranche in Europa hin.

Die Autoren des zuvor erwähnten Gamer’s Voice-Briefings erklären ausdrücklich, es wäre übertrieben zu behaupten, der Vorschlag kriminalisiere die Bewahrung von Spielen, verbiete alle privaten Server oder schreibe Identitätskontrollen in jedem Spiel vor. Die Organisation lehnt den Vorschlag dennoch ab und sieht darin eine Gefahr für kleine Entwickler und das kulturelle Erbe der Spielebranche.

Einige dieser Kritikpunkte lassen sich direkt anhand des Vorschlagstextes überprüfen:

Der Vorschlag verlangt nicht, dass Nutzer Ausweisdokumente an Spieleentwickler schicken. Wie die Europäische Kommission erklärt, würden Spiele und Websites lediglich erfahren, ob ein Nutzer die jeweilige Altersanforderung erfüllt.

Die Risiken von Datendiebstählen und fehlerhaften Prüfungen bleiben jedoch bestehen, ebenso wie die Schwierigkeiten für Menschen, die ihr Alter nicht nachweisen können. Die EFF hat Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Internetzugang geäußert.

Kritiker beziffern die möglichen Kosten für die Einhaltung des EU Kids Act auf Hunderttausende Dollar, doch dabei handelt es sich um Schätzungen. Wie viel Studios tatsächlich ausgeben müssten, ist noch unklar.

Entwickler müssten zunächst die neuen Funktionen in ihre Spiele einbauen und sie anschließend laufend warten. Die Europäische Kommission geht davon aus, dass die Kosten nach den anfänglichen Anpassungen deutlich sinken würden. Ross Scott befürchtet hingegen, dass Entwickler auch danach jedes Jahr große Summen ausgeben müssten. Es geht also nicht nur darum, wie viel die Aktualisierung eines Spiels kostet, sondern auch um den Aufwand für seine fortlaufende Wartung.

Ein endgültiges Gesetz gibt es noch nicht. Mitte Oktober befand sich der EU Kids Act im Europäischen Parlament noch in der Vorbereitungsphase. Die Europäische Kommission nimmt außerdem bis zum 3. Dezember Rückmeldungen zum Vorschlag entgegen.

Als Nächstes müssen sich das Europäische Parlament und der Rat der EU, der die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten vertritt, mit dem Vorschlag befassen. Beide können Änderungen vorschlagen und müssen sich auf denselben Text einigen. Wie die Erläuterung des Gesetzgebungsverfahrens deutlich macht, kann das Gesetz ohne diese Einigung nicht verabschiedet werden. Der Vorschlag muss nicht zwingend alle drei Lesungen durchlaufen: Die beiden Institutionen können sich auch früher einigen.

Die endgültige Fassung könnte deutlich vom aktuellen Entwurf abweichen. Gesetzgeber könnten klarstellen, welche Spiele und Server betroffen sind, Ausnahmen ergänzen, die Pflichten ändern oder die Frist zur Umsetzung anpassen. Es gibt jedoch keine Garantie, dass die umstrittenen Bestimmungen gelockert werden: Die endgültigen Regeln könnten auch strenger ausfallen.

Nach dem aktuellen Vorschlag würden die meisten Anforderungen sechs Monate nach Inkrafttreten der Verordnung gelten.

Es gibt gute Gründe, den EU Kids Act genau zu verfolgen und seine umstrittenen oder vage formulierten Bestimmungen anzufechten. Behauptungen, alle privaten Server würden verboten oder der europäische Spielemarkt werde zusammenbrechen, sollte man jedoch mit Vorsicht betrachten. Wie groß die Auswirkungen sein werden, hängt vom endgültigen Wortlaut, den Anforderungen an die Umsetzung und davon ab, wie realistisch diese Anforderungen für Entwickler zu erfüllen sind.

Was denkt ihr? Würdet ihr euer Alter in Spielen und sozialen Medien verifizieren lassen, um Kinder zu schützen? Oder würden solche Kontrollen zu viele Probleme verursachen? Teilt eure Gedanken in den Kommentaren.

Kurzantworten zu den vorgeschlagenen Regeln und ihren möglichen Auswirkungen auf Nutzer.

Es handelt sich um einen Vorschlag der Europäischen Kommission zum Schutz von Kindern im Internet, der im September 2026 vorgestellt wurde. Mitte Oktober war er noch nicht verabschiedet. Das Europäische Parlament und der Rat der EU müssen sich auf den endgültigen Text einigen; die umstrittenen Bestimmungen können sich also noch ändern.

Auf den von diesen Regeln erfassten sozialen Medien und Videoplattformen dürften Kinder unter 13 Jahren keine eigenen Konten haben. Nutzer im Alter von 13 bis 14 Jahren bekämen eingeschränkte Konten, die von ihren Eltern eingerichtet werden. Ab 15 Jahren könnten Nutzer sich selbstständig anmelden, doch die Schutzeinstellungen blieben bis zum 18. Geburtstag aktiv.

Entwickler müssten vermeiden, Beziehungen zu simulieren, die dazu führen könnten, dass ein Kind emotional vom Chatbot abhängig wird. Die „Erinnerungsfunktion“ für frühere Gespräche müsste standardmäßig deaktiviert sein. Diese KI-Dienste müssten vor ihrer Veröffentlichung auf Risiken für Kinder geprüft werden.

Nein. Im vorgeschlagenen System würden Nutzer ihr Alter über ein separates Tool verifizieren lassen; der Dienst erführe lediglich, ob sie die geltende Altersvoraussetzung erfüllen. Nutzer müssten dem Dienst weder eine Kopie ihres Reisepasses noch ihren Namen oder ihr Geburtsdatum übermitteln. Bei manchen bestehenden Konten könnte eine erneute Prüfung entfallen, wenn die Plattform das Alter der Nutzer bereits zuverlässig genug einschätzen kann.

Nicht unbedingt. Die Definition von Online-Spielen im Vorschlag ist weit genug gefasst, um möglicherweise auch online vertriebene Einzelspieler-Titel einzuschließen. Die Kriterien sind noch unklar.

Der Vorschlag sieht keine allgemeine tägliche Ein-Stunden-Begrenzung für Videospiele vor. Eine solche Beschränkung ist für bestimmte Arten des Zugangs zu sozialen Medien und Videoplattformen für Kinder vorgesehen. In Spielen könnten Eltern selbst Zeitlimits für ihr Kind festlegen.

Ein pauschales Verbot gibt es nicht. Laut Gamer’s Voice könnte ein privater Server für Freunde oder Familie von den Regeln ausgenommen sein. Bei öffentlichen Servern ist die Lage komplizierter: Entscheidend ist, ob ihr Betrieb als wirtschaftliche Tätigkeit gilt.

Der Vorschlag sieht keine pauschale Ausnahme für kleine Teams oder ältere Spiele vor. Indie-Entwicklern fehlen oft die Ressourcen, um die vorgeschriebenen Funktionen umzusetzen und zu pflegen. Bei älteren Spielen gibt es möglicherweise kein aktives Entwicklerteam mehr oder der Quellcode ist nicht zugänglich.

Ja, aber das bedeutet nicht, dass europäische Regeln automatisch weltweit verbindlich würden. Die Anforderungen würden für Unternehmen gelten, die die betreffenden Dienste Nutzern in der EU anbieten. Entscheidet sich ein Unternehmen dafür, in allen Regionen dieselben Funktionen und Einstellungen zu verwenden, würden die Änderungen auch Nutzer anderswo betreffen.